Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А29-7013/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7013/2018
18 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Комитекс трейдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Комитекс трейдинг» (далее – ООО Фирма «Комитекс трейдинг», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.08.2017 №9084 за период с января по июнь, с сентября по декабрь 2017 года, с января по март 2018 года в сумме 123 632 руб. 87 коп.

От конкурсного управляющего ООО Фирма «Комитекс трейдинг» ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление от 19.07.2018 исх. №К35/2017 (л.д. 57), в котором указал, что заявление ООО Фирма «Комитекс трейдинг» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Республики Коми 06.04.2017, таким образом, истцом нарушена очередность требований к должнику, а именно, до принятия заявления требования являются реестровыми, после принятия заявления к производству – текущие, сообщил, что реестр требований кредиторов закрыт 05.01.2018, в связи с чем истцом пропущен срок включения реестровых требований в реестр требований кредиторов должника, таким образом, просит отказать в удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» в полном объеме.

Заявлением от 13.11.2018 (л.д. 108) истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.08.2017 №9084 за период с апреля по июнь, с сентября по декабрь 2017 года, с января по март 2018 года в сумме 82 473 руб. 37 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

В судебном заседании 12.12.2018 объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 13.12.2018, 13.12.2018 объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 17.12.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, перерывов в судебном заседании, явку в суд своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО Фирма «Комитекс трейдинг» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 30.08.2017 №9084 (л.д. 8-15), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию мощность и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения совместно именуемые энергетические ресурсы, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Как следует из приложения № 3 к договору объектом является нежилое помещение, расположенные по адресам: <...>, пом. Н-1.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что порядок оплаты по договору установлен в Приложении №4 к договору, согласно пункту 2 которого оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора договор действует с момента подписания по 31.12.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие данного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2017 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.08.2017 №9084, с учетом положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ, суд считает договор действующим в спорном периоде.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с апреля по июнь, с сентября по декабрь 2017 года, с января по март 2018 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, в подтверждение чего представил в материалы дела предъявленные ответчику к оплате счета-фактуры: от 31.03.2018 №790/9084/7733 на сумму 8 975 руб. 09 коп., №790/9084/7734 на сумму 8 180 руб. 83 коп., №790/9084/7735 на сумму 4 585 руб. 61 коп., №790/9084/7736 на сумму 1 518 руб. 75 коп., от 31.10.2017 №790/9084/14085 на сумму 7 212 руб. 78 коп., от 30.11.2017 №790/9084/16505 на сумму 7 474 руб. 20 коп., от 31.12.2017 №790/9084/18078 на сумму 7 494 руб. 40 коп., от 31.01.2018 №790/9084/2471 на сумму 12 506 руб. 12 коп., от 28.02.2018 №790/9084/4921 на сумму 12 492 руб. 46 коп., от 31.03.2018 №790/9084/10227 на сумму 12 482 руб. 68 коп., корректировочные счета-фактуры от 31.03.2018 №790/9084/К7737 на сумму 611 руб. 18 коп. (на увеличение), №790/9084/К7738 на сумму 1 795 руб. 04 коп. (на увеличение), №790/9084/К7739 на сумму 2 772 руб. 94 коп. (на увеличение), от 31.07.2018 №790/9084/К18832 на сумму 823 руб. 95 коп. (на увеличение) (л.д. 35-47, 110).

Впоследствии истец скорректировал объем и выставил счета-фактуры от 31.03.2018 №790/9084/7733 исправление №1 от 31.07.2018 на сумму 9 158 руб. 87 коп., №790/9084/7734 исправление №1 от 31.07.2018 на сумму 8 371 руб. 85 коп., №790/9084/7735 исправление №1 от 31.07.2018 на сумму 4 769 руб. 39 коп., №790/9084/7736 исправление №1 на сумму 2 342 руб. 70 коп. (л.д. 136, 138, 140, 142).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, акты изменения стоимости тепловой энергии за спорный период (л.д. 19-31, 111, 137, 139, 141, 143), акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 112-119), ведомость энергопотребления (л.д. 94-97).

При расчете стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов истцом применены тарифы, установленные приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 №15/47-Т, от 15.12.2017 №68/14-Т, №68/7-Т (л.д. 50-53).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 16.04.2018 исх. №604-102/3164 (л.д. 48), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается представленными в дело документами.

Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Обоснованность применения тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, их стоимость ответчиком не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017 по делу №А29-2702/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма «Комитекс трейдинг», определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2017 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 ООО Фирма «Комитекс трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что текущими являются любые требования об оплате работ (услуг), выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исковые требования истца являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем обязательства ответчика по оплате энергетических ресурсов за спорный период не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.08.2017 №9084 в сумме 82 473 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 3 299 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 656 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Комитекс трейдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 82 473 руб. 37 коп. задолженности и 3 299 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 656 руб. 20 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина