Решение от 25 января 2019 г. по делу № А35-2119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2119/2018
25 января 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 22 января 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания", ОГРН <***>, ИНН/КПП 6829012680/710701001, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»

к ООО «АгроСтройМонтаж», Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области

о взыскании 84 873 руб. 67 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – ФИО2 по доверенности 01.01.2019;

От Комитета по управлению имуществом Курской области – ФИО3 по доверенности от 11.10.2018; ФИО4 по доверенности от 17.05.2018;

От ООО «АгроСтрой Монтаж» - не явился, извещен надлежащим образом;

От третьих лиц: ОБУЗ «Курская городская станция скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области – ФИО5 по доверенности от 05.10.2018; ОКУ «Управление капитального строительства Курской области» – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца поддержал уточенные исковые требования в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области пояснил, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ОБУЗ «Курская городская станция скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области представил суду дополнительные документы, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца пояснил, что ответственность лежит на собственнике, собственником является Курская область.

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца задал вопросы представителю Комитета по управлению имуществом Курской области.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ПАО «Квадра-генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ОКУ «Управление капитального строительства Курской области» о взыскании 84873,67 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за декабрь 2017 года, взыскании законной неустойки (пени) за период с 03.02.2018 года по 16.03.2018 года в размере 2056,55 рублей, а также 3477,00 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию в горячей воде на объекты, расположенные в городе Курске.

27.12.2017 была проведена проверка объекта, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в горячей воде.

По результатам проверки составлен акт №61 от 27.12.2017 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, согласно которому осуществлялось потребление тепловой энергии без заключения договора энергоснабжения.

На основании акта о неучтенном потреблении тепловой энергии №61 от 27.12.2017 Истцом был произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления, согласно которому объем потребления тепловой энергии на отопление составил 47,732 Гкал, на нужды горячего водоснабжения - 2,518 Гкал. Объем потребленной тепловой энергии в декабре 2017 года определен расчетным способом с учетом утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию для потребителей.

Согласно произведенному Истцом расчету, стоимость объема бездоговорного потребления тепловой энергии, поставленной на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения, составил 84 873 рубля 67 коп.

В процессе рассмотрения настоящего дела, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать: 1) С ООО «Агростроймонтаж» - неосновательное обогащение, возникшее в результате потребления тепловой энергии на объекте по адресу: <...> в отсутствие заключенного договора в период с 01.12.2017 по 03.12.2017 в размере - 8213, 58 руб.; 2) с Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение, возникшее в результате потребления тепловой энергии на объекте по адресу: <...> в отсутствие заключенного договора в период с 04.12.2017 по 31.12.2017 в размере 76660, 09 руб.; 3) ОКУ «УКС Курской области» из числа ответчиков исключить.

Учитывая нахождение объекта строительства у разный субъектов в спорный период, за который осуществляется взыскание неосновательного обогащения, Арбитражный суд Курской области признал, что следует привлечь в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков ООО «АгроСтрой Монтаж» и Курскую область в лице комитета по управлению имуществом Курской области.

19.12.2018 истец уточнил требования, просит суд взыскать с ООО «Агростроймонтаж» - неосновательное обогащение, возникшее в результате потребления тепловой энергии на объекте по адресу: <...> в отсутствие заключенного договора в период с 01.12.2018 по 04.12.2018 в размере - 10951,44 руб.; 2) с Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение, возникшее в результате потребления тепловой энергии на объекте по адресу: <...> в отсутствие заключенного договора в период с 05.12.2018 по 31.12.2018 в размере 73922,23 руб. в части пени истец отказался от исковых требований.

Таким образом, после уточнения заявленных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность за договорное и фактическое потребление тепловой энергии.

Отношения сторон в спорный период регулируются пунктами 1 и 2 ст.539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса, согласно которым Ответчики обязаны оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не вытекает из существа обязательства.

16.10.2017 г. между ПАО «Квадра» (истец) и ООО «Агростроймонтаж» (соответчик) заключен договор №2310835 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Договор между ООО «Агростроймонтаж» и ПАО «Квадра» №2310835 от 16.10.2017 был расторгнут только 28.12.2017 по соглашению (л.д. 152, т.д. 1). Таким образом, надлежащим плательщиком и контрагентом, который имел договорные обязательства оплатить истцу стоимость поставленного коммунального ресурса было ООО «Агростроймонтаж». Данное обязательство прекратилось 28.12.2017. При этом указание сторонами соглашения от 28.12.2017 о расторжении договора №2310835 от 16.10.2017 о том, что договор расторгнут с 01.12.2017 в данном случае правового значения не имеет, поскольку фактически ООО «Агростроймонтаж» в период с 01.12.2017 до 28.12.2017 являлось лицом, обязанным в соответствии с заключенным договором оплачивать поставляемый ресурс.

Изменение данных, уже состоявшихся правоотношений в период с 01.12.2017 до 28.12.2017 соглашением от 28.12.2017 с возложением на иное лицо обязанности по оплате коммунального ресурса, последним не полученного, противоречит нормам добросовестности сторон соглашения. Кроме того, как пояснил представитель комитета по управлению имуществом Курской области в цену государственного контракта по организации строительства от 27.02.2017 г., осуществляемого ООО «Агростроймонтаж», заложены средства на оплату, в том числе расходов на теплоснабжение объекта на срок до окончания действия государственного контракта – 31.12.2017 г.

При этом Арбитражный суд Курской области учитывает, что право собственности за Комитетом по управлению имуществом Курской области на спорный объект было зарегистрировано только 28.12.2017. Таким образом, именно с этой даты 28.12.2017 по 31.12.2017 с комитета подлежит взысканию стоимость поставленного ПАО «Квадра» тепла. С 01.12.2017 до 28.12.2017 надлежащим ответчиком является ООО «Агростроймонтаж».

В связи с чем, плата за поставленный в декабре 2018 г. коммунальный ресурс подлежит взысканию с указанных лиц пропорционально дням, в которые объект строительства находился у данных лиц в собственности.

В ходе рассмотрения искового заявления было установлено, что поскольку в адрес ОБУЗ «Курская городская станция скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области неоднократно поступали письма от комитета по управлению имуществом Курской области об рассмотрении вопроса передачи объекта незавершенного строительства, лит А, расположенное по адресу: <...> б/н, с кадастровым номером: 46:29:102240:132, в конце 2015 года письмом №800, ОБУЗ «КГССМП» обратилось в адрес комитета по управлению имуществом Курской области о передаче указанного объекта в оперативное управление, так как это было крайне необходимо для проведения в дальнейшем организационных работ (провести объединение, присвоить адрес) с земельными участками, на которых в дальнейшем планировалось строительство новой станции скорой медицинской помощи, а работы по ним ни кем ранее не проводились.

Решением комитета по управлению имуществом Курской области от 13.01.2016 года №01-19/02, объект незавершенного строительства, лит А, расположенный по адресу: <...> б/н, с кадастровым номером: 46:29:102240:132 был закреплен за ОБУЗ «КГССМП», передан по акту приема-передачи от 25.01.2016 года, право оперативного управления на него было зарегистрировано в установленном законом порядке 04.02.2016 года.

В 2017 году решением комитета по управлению имуществом Курской области от 29.12.2017 года №01-19/2904 было принято решение об прекращении права оперативного управления на объект незавершенного строительства, лит А, расположенного по адресу: <...> б/н, с кадастровым номером: 46:29:102240:132 и закреплении за ОБУЗ «КГССМП» на праве оперативного управления, построенное областным казенным учреждением «Управление капитального строительства Курской области» за счет средств областного бюджета, станцию скорой медицинской помощи по ул. Энгельса в г. Курске (корректировка)», расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером: 46:29:102251:103, а также хозпостройку, расположенную по расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером: 46:29:102251:104. По акту приема-передачи между ОКУ «УКС Курской области» и ОБУЗ «КГССМП», подписанному 29.12.2018, указанные выше объекты были приняты ОБУЗ «КГССМП».

15.01.2018 года право оперативного управления на данные объекты было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В процессе строительства новой станции скорой медицинской помощи, ОБУЗ «Курская городская станция скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения не выступало не в качестве заказчика, финансового источника, не принимало участия в каких - либо договорных отношениях.

Бремя содержания имущества, в соответствии со статей 210 ГК РФ возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что право учреждения, которому передано имущество в оперативное управление, возникает с момента государственной регистрации такого права, соответственно и бремя содержания имущества также возникает после государственной регистрации на него права оперативного управления учреждения.

Таким образом, обязанность по оплате поставляемого тепла возникла у ОБУЗ «Курская городская станция скорой медицинской помощи» только с 15.01.2018 г. Ссылки комитета по управлению имуществом Курской области на зарегистрированное с 04.02.2016 за ОБУЗ «Курская городская станция скорой медицинской помощи» право оперативного управления на объект незавершенного строительства не порождает обязанности оплачивать поставленный ресурс в новый объект, переданный в оперативное управление позднее взыскиваемого периода. В объект незавершенного строительства, ранее закрепленный на праве оперативного управления до начала строительства тепло не поставлялось, объект незавершенного строительства не функционировал.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчиков в полном объеме, но пропорционально размеру удовлетворенных к каждому из ответчиков исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания", ОГРН <***>, ИНН/КПП 6829012680/710701001, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» к ООО «АгроСтрой Монтаж», Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с ООО «АгроСтрой Монтаж» в пользу публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" 73 922 руб. 23 коп., 2956 руб. 93 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с комитета по управлению имуществом Курской области в пользу публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" 10 951 руб. 44 коп., 438 руб. 07 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Шумаков А.И.