Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А34-12800/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-12800/2020 г. Курган 23 декабря 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года. Арбитражный суд Курганской области: в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Пак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пленки Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, генеральный директор, протокол № 1 от 24.08.2004, паспорт, от ответчика: явки нет, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Сервис Пак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пленки Урала» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара № ПУ-027-11/19 от 27.11.2019 в размере 861 753 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 235 руб. (платежное поручение № 839 от 08.10.2020). В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представитель истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 27.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Пленки Урала» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Пак» (поставщик) заключен договор поставки товара № ПУ-027-11/19 (л.д. 13-16) по условиям которого, поставщик обязуется по заказам (техническим заданиям) покупателя изготовить и поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в согласованные сторонами сроки (пункт 1.1 договора). Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара, сроки поставки, порядок поставки и оплаты товара определяются сторонами в счете-фактуре и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 21.05.2020 сторонами подписана спецификация № 03 (изменена 03.06.2020) к договору поставки товара № ПУ-027-11/19 от 27.11.2019, которой стороны согласовали поставку товара на сумму 864 000 руб. В силу пункта 1 спецификации оплата товара производится с отсрочкой платежа в 21 календарный день после получения партии готовой продукции. Пунктом 3 спецификации установлен срок поставки товара – 25.06.2020. Истец указывает, что обязательства по договору выполнены им в полном объеме, ответчику поставлен товар на сумму 861 753 руб. 60 коп. Ответчик оплату полученного товара не произвел. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Пленки Урала» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 21). Факт направления истцом претензии подтвержден копией почтовой квитанции (л.д. 43). Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из содержания пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Суд, проанализировав договор поставки товара № ПУ-027-11/19 от 27.11.2019, спецификацию к договору, установил, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, условия договора не содержат признаков ничтожности, что позволяет сделать вывод о его заключенности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой № 457 от 06.07.2020 (л.д. 18), подписанным уполномоченным представителем ответчика по доверенности № 46 от 06.07.2020 (л.д. 19) без замечаний. Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 29.10.2020, 25.11.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за полученный товар не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 861 753 руб. 60 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 235 руб. (платежное поручение № 839 от 08.10.2020, л.д. 12). Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 235 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пленки Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Пак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки товара №ПУ-027-11/19 от 27.11.2019 в размере 861 753 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 235 руб. (платежное поручение № 839 от 08.10.2020). Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней. Судья В.В. Скиндерева Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:ООО "Сервис Пак" (ИНН: 4501088620) (подробнее)Ответчики:ООО "ПЛЕНКИ УРАЛА" (ИНН: 6671060626) (подробнее)Судьи дела:Скиндерева В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |