Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А47-21489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21489/2019
г. Оренбург
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт», г. Бугуруслан Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 079 883руб.12коп., суммы процентов в размере 846 627руб.05коп., всего 8 926 510 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2020 № 1, удостоверение

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.02.2020, паспорт, диплом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.01.2021 до 27.01.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск заявлен о взыскании 8 926 510 руб. 17 коп., из которых 8 079 883 руб.12 - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0271001:9 за период с 01.01.2017 по 31.08.2019, 846 627 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 10.09.2019.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет задолженности с учетом результатов судебной экспертизы, согласно которому сумма задолженности составляет 1 359 886 руб. 07 коп, из которых сумма неосновательного обогащения - 1 229 798 руб. 08коп., 130 087 руб. 99 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ссылается, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- железнодорожный путь необщего пользования МКП «Ремдорстрой» муниципального образования «город Оренбург» примыкающий к железнодорожным путям станции Меновой Двор Южно-Уральской железной дороги с кадастровым номером 56:44:0271001:57;

- ангар АБЗ с кадастровым номером 56:44:0271001:51;

- асфальтобетоноситель с кадастровым номером 56:44:0271001:58;

- административно-бытовой корпус АБЗ с кадастровым номером 56:44:0271001:40;

- здание весовой АБЗ с кадастровым номером 56:44:0271001:54;

- асфальтосмеситель «Тельтомат» с кадастровым номером 56:44:0271001:53;

- погрузочный бункер с кадастровым номером 56:44:0271001:60;

- погрузочный бункер с кадастровым номером 56:44:0271001:55;

- галерея с кадастровым номером 56:44:0271001:59;

- трансформаторная подстанция ТП 2081 400 Ква с кадастровым номером 56:44:1001:61;

- газорегуляторный пункт ШП 1 с кадастровым номером 56:44:0271001:56;

- здание бытовых помещений с кадастровым номером 56:44:0271001:52.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0271001:9, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <...>. Разрешенное использование: размещение производственной базы.

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0271001:9 является земельным участком, собственность не который не разграничена, что подтверждается уведомлением от 25.06.2020 № 56/000/032/2020-8672 об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 56:44:0271001:9 от 23.06.2020 на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 56:44:0271001:51, 56:44:0271001:61, 56:44:0271001:58, 56:44:0271001:57, 56:44:0271001:59, 56:44:0271001:40, 56:44:0271001:56, 56:44:0271001:54, 56:44:0271001:52, 56:44:0271001:55, 56:44:0271001:53, 56:44:0271001:60.

Истец ссылается на то, что ответчик использовал спорный земельный участок в период с 01.01.2017 по 31.08.2019 без оформления в установленном порядке прав на землю.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик оплату ни по договору аренды, ни по соглашению о фактическом использовании земельного участка в спорный период не производил.

По мнению истца, ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде платы за использование спорного земельного участка.

Истец направлял ответчику претензию от 25.09.2019 № 01-24-1/4891 с требованием оплатить задолженность, что оставлено последним без внимания (л.д.21-23).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статьях 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Доказательств разграничения государственной собственности в отношении спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления является лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из принципов, на которых основывается настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Истцом расчет задолженности по арендной плате произведен в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Администрации города Оренбурга от 04.07.2016 № 2004-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Оренбург», предоставленных в аренду без торгов», в соответствии с отчетом об оценке № М-72/11 от 16.05.2011.

Согласно расчету задолженность по арендной плате составила 8 079 883 руб. 12 коп, из которых за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 3 029 956 руб. 16 коп, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 3 029 956 руб. 16 коп., за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 – 2019 970 руб. 08 коп.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что фактически им используется часть спорного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная экспертиза с целью определения фактически используемой обществом «Орск нефтепродукт» площади земельного участка с кадастровым номером 56:44:0271001:9, расположенного по адресу <...> в период с 01.01.2017 по 31.08.2019. Выполнение экспертизы поручалось Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» экспертам ФИО4, ФИО5, которые предупреждены судом об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.08.2020 по ходатайству Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» к участию в проведении экспертизы привлечены ФИО6, ФИО7. Эксперты судом предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить фактически используемую Обществом с ограниченной ответственностью «Орск нефтепродукт», г. Бугуруслан Оренбургская область площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0271001:9, расположенного по адресу <...> в период с 01.01.2017 по 31.08.2019?

Согласно выводам экспертов в заключении № 080-АНО-2020 от 18.09.2020 площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0271001:9, расположенного по адресу <...> фактически используемая Обществом с ограниченной ответственностью «Орск нефтепродукт», г. Бугуруслан Оренбургская область в период с 01.01.2017 по 31.08.2019 для эксплуатации объектов исследования, составляет 30 733,2 кв. м. Схема эксплуатации объектов представлена в приложении Б настоящего заключения (л.д. 44 том 2).

Суд оценил представленное в материалы дела экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять экспертам не имеется. Лица, участвующие в деле, о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявили; результаты экспертизы не оспорили.

В связи с чем, суд принимает во внимание площадь фактически используемого ответчиком спорного земельного участка – 30733,2 кв.м.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет, составленный с учетом выводов экспертов, указанных в экспертном заключении

№ 080-АНО-2020 от 18.09.2020

Согласно контррасчету ответчика сумма неосновательного обогащения за пользование спорный земельный участком за спорный период составляет 1 229 798 руб. 08 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ составляет 130 087 руб. 99 коп., всего 1 359 886 руб. 07 коп.

Расчет исковых требований с учетом доводов эксперта истцом не представлен, контррасчет ответчика не оспорен.

Судом контррасчет ответчика проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 359 886 руб. 07 коп., из которых 1 229 798 руб. 08 коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование спорный земельный участком за период с 01.01.2017 по 31.08.2019, 130 087 руб. 99 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 10.09.2019; в остальной части иска следует отказать.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 10 303 руб. 31 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт», г. Бугуруслан Оренбургская область в пользу Администрации города Оренбурга, г.Оренбург сумму неосновательного обогащения в размере 1 229 798руб.08коп., сумму процентов в размере 130 087 руб.99коп., всего 1359 886 руб.07коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 10 303руб.31коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова