Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А55-25779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25779/2018
07 августа 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020,

Полный текст решения изготовлен 07.08.2020

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаковой Л.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Алеева Р.М. (вх. № 38956 от 27.02.2019)

о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019

по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Самара; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 153-087-016 45; идентификационный номер налогоплательщика: 773468225942; адрес регистрации: 443029, г. Самара, Просека 7-я, д.31,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО4, доверенность от 11.06.2019,

от должника – не явился, извещен,

от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО5, доверенность от 09.07.2018,

от финансового управляющего – не явился, извещен,

В судебном заседании, открытом 31.07.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.08.2020 до 15 часов 20 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Определением от 11.01.2019 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 отказано ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в размере 2 853 325, 96 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также представил уточнение заявленных требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ст. 123 АПК РФ, а также с учетом того, что ими ранее получались судебные акты, а следовательно, они обладали информацией о начавшемся судебном процессе и должны были принять меры к получению информации о движении дела в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 отказано ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в размере 2 853 325, 96 руб.

Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу от 27 января 2020 года, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2019 г. по делу № А55-25779/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ исуществовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст.311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 Кодекса).

В силу части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, 17 января 2019 года между ООО «Металлинвест-Самара», ИНН <***>(Цедент) и ФИО2, (зарегистрированным: г. Самара,ул.Г.Димитрова, д. 47.вк.21), (Заявитель или Цессионарий) заключен Договор цессии № 1в соответствии с которым (пункт 1 Договора) Цедент уступает Цессионарию, аЦессионарий принимает право требования к ООО «ММП» (именуемое в дальнейшем"Должник"), принадлежащее Цеденту на основании Договора поставки №111 от18.04.2017г. в размере 2 853 325,96 рублей.

Основанием для отказа в удовлетворение заявленного требования и включения его в реестр требований кредиторов Должника явлось отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве.

18 декабря 2019 года Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве и определил:

1. Заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

2. Произвести замену взыскателя по делу №А60-63016/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Самара» (ИНН <***>. ОГРН <***>) на ФИО2.

Определение вступило в законную силу 18.01.2020, данное обстоятельство в рамках рассматриваемого заявления является вновь открывшимся обстоятельством, о котором ФИО2 стало известно 18.01.2020 года - Дата опубликования данных сведений на картотеке арбитражных дел «Мой арбитр».

Суд считает, что определение от 18 декабря 2019 года Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-63016/2017 является существенным для рассмотрения спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным, что является основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 156, 223, 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 (вх. № 38956 от 27.02.2019) о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 по делу №А55-25779/2018.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ФИО2 на 23 сентября 2020 года в 13 час. 45 мин., в помещении суда, каб. № 203.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Исакова Л.Т.