Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А32-20107/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«2» августа 2022 года Дело № А32-20107/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 26.07.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 02.08.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «СД-Телетранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 792 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 832 рубля 61 копейка, при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СД-Телетранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 792 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62832 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 61 копейка.

Основания исковых требований изложены в заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Ответчик – ООО «Мегаполис» (в процессе исполнения договора 17.06.2021, переименованный в ООО «Импульс» что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также уведомлением о смене фирменного наименования общества от 18.06.2021 № 604/21), и истец заключили договор субподряда от 20.02.2021 № 20-02-2021, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства выполнить работы, по бестраншейной прокладке футляров методом наклонно направленного бурения трубами в футляре диаметром 400 мм – 4 штуки на объекте: «Строительство трамвайной линии по ул. Московской от ул. Солнечной до ул. им. Петра Метальникова в г. Краснодаре» в рамках договора от 12.02.2021 № 29/21-В, заключенного между ООО «Мегаполис» и ООО «Управляющая компания «ВЕСТА», в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ. Выполнение указанных работ произведено согласно предоставленной заказчиком проектной документации.

Указанные работы выполнены истцом в оговоренный договором срок и приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком актами сдачи-приемки работ: от 06.04.2021 № 1, от 16.04.2021 № 2, от 19.04.21 № 3, от 26.04.2021 № 4.

Таким образом, по договору субподряда истец выполнил работы на общую сумму 1 292 000 (один миллион двести девяносто две тысячи) рублей.

16.06.2021 и 18.06.2021 ответчик произвел частичную оплату выполненных работ по договору, что подтверждается платежным документом от 16.06.2021 № 6216, в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, и от 18.06.2021 № 6317 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 договора ориентировочная договорная стоимость (цена) работ по настоящему договору составляет: 1 192 000 рублей, НДС не предусмотрен, согласно Ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к договору).

Субподрядчик оплачивает работы по фактически выполненным объемам, который определяется на основании формы КС-2, КС-3. Указанные формы являются неотъемлемой частью настоящего договора подряда. Окончательная стоимость работ по договору может изменяться и определяется по фактически выполненным объемам работ (подпункт 3.2 договора). Акты формы КС-2, КС-3 предоставляются субсубподрядчиком не позднее 2 (двух) дней после завершения работ, субподрядчик обязан подписать их или вернуть для пересмотра в течение 5 рабочих дней с момента предъявления выполненных работ субсубподрядчиком (подпункт 3.3). Расчеты с субсубподрядчиком производятся согласно фактически выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но в любом случае, не ранее поступления субподрядчику денежных средств за соответствующие работы от подрядчика в рамках заключенного между ними договора от 12.02.2021 № 29/21-В» (подпункт 4).

При этом моментом возникновения обязанности по оплате и фактом получения денежных средств от подрядчика в рамках заключенного между ними договора от 12.02.2021 № 29/21-В является факт частичной оплаты, что подтверждается платежным документом от 16.06.2021 № 6216, в сумме 400 000 рублей, и от 18.06.2021 № 6317 года в сумме 100 000 рублей.

Однако ответчик, вплоть на момент судебного разбирательства не исполнил обязательства по оплате работ по договору, в результате чего образовалась задолженность по договору субподряда согласно акта сверки взаимных расчетов за период 30.06.2021 - 22.04.2022, с учетом частичной оплаты суммы долга, составляет 792 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал оплатить образовавшуюся сумму задолженности в размере 792 000 рублей.

Указанную претензию ответчик оставил без надлежащего ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Суд учитывает, что поскольку ответчик не заявляет о некачественности выполненных работ с приложением соответствующих доказательств того, что отсутствие сертификатов, паспортов и иных документов исключает возможность использования принятого объекта по прямому назначению, то, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд делает вывод о том, что истец как подрядчик выполнил работы согласно условий контракта, результат работ имеет овеществленный результат и ценность для заказчика, ввиду эксплуатации объекта, соответственно, на стороне ответчика как заказчика имеется обязанность по оплате данных работ.

Представленные истцом в материалы дела документы: договор, акты, а также иные доказательства оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, в связи с чем подтвержден факт выполнения работ. Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не опроверг доводы, на которые ссылается истец, доказательств устранения недостатков работ не представил. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения спорных работ на сумму требований в размере 792 000 рублей, как и передача их результата заказчику подтверждены материалами дела, ответчик не оспорил, доказательств иного не представил, возражений относительно качества, препятствующего надлежащей эксплуатации также не заявил. Результат работ используется заказчиком и имеет для него потребительскую ценность, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании задолженности в сумме 792 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании плату за пользования денежными средствами по договору субподряда за период с 16.06.2021 по 22.04.2022 в сумме 62 832 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 61 копейка по расчету, а в просительной части указано 80 562,03 рублей.

В силу пункта 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором»

Суд проверил расчет санкции, представленный истцом, и признал его арифметически и методологически неверным.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты с субсубподрядчиком производятся согласно фактически выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3, но в любом случае не ранее поступления субподрядчику денежных средств за соответствующие работы от подрядчика в рамках заключенного между ними договора от 12.02.2021 № 29/21-В.

Применительно к акту от 16.04.2021 № 2 на 300 000 рублей истец осуществляет расчет с 16.06.2021, соответственно суд не вправе увеличивать период и рассчитывать санкцию с более ранней даты.

С учетом частичной оплаты от 18.06.2021 на 100 000 рублей с 16.06.2021 по 18.06.2021 проценты составляют 135,62 рубля.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


300 000

16.06.2021

18.06.2021

3
5,50%

365

135,62


С 18.06.2021 по 31.03.2022 (с учетом моратория на начисление санкций) сумма составляет 13 589,05 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


200 000

18.06.2021

25.07.2021

38

5,50%

365

1 145,21


200 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

1 745,21


200 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

1 553,42


200 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

2 301,37


200 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 608,22


200 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

728,77


200 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

3 506,85


Итого:

287

8,64%


13 589,05


По акту от 19.04.2021 № 3 истец осуществляет расчет неустойки с 16.06.2021 по 22.04.2022.

Суд корректирует данный расчет, поскольку с 01.04.2022 введен мораторий на начисление санкций, соответственно, расчет должен быть произведен с 16.06.2021 по 31.03.2022.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


300 000

16.06.2021

25.07.2021

40

5,50%

365

1 808,22


300 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

2 617,81


300 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

2 330,14


300 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

3 452,05


300 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

3 912,33


300 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 093,15


300 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

5 260,27


Итого:

289

8,62%


20 473,97


По акту от 26.04.2021 № 4 истец осуществляет расчет неустойки с 16.06.2021 по 22.04.2022.

Суд также корректирует данный расчет, поскольку с 01.04.2022 введен мораторий на начисление санкций, соответственно, расчет должен быть произведен с 16.06.2021 по 31.03.2022.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


292 000

16.06.2021

25.07.2021

40

5,50%

365

1 760


292 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

2 548


292 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

2 268


292 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

3 360


292 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

3 808


292 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 064


292 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

5 120


Итого:

289

8,62%


19 928


Итого, общая сумма процентов составляет 54 126,64 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует распределить между сторонами с учетом принципа пропорционального удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «СД-Телетранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору субподряда от 20.02.2021 № 20-02-2021 в размере 792 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 126 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород государственной пошлины в доход федерального бюджета 19 831,33 рубля.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СД-Телетранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственной пошлины в доход федерального бюджета 619, 67 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева