Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А75-10608/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10608/2021
25 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления от 16.06.2021 о возбуждении исполнительного производства,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3; ФИО4,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 19.01.2021 №Д-86907/21/126,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления от 16.06.2021 о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3; ФИО4 (взыскатель по исполнительному производству).

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом в суд, представитель заявителя, взыскателя по исполнительному производству в суд не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица (Управления ФССП) с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 на основании исполнительного листа ФС № 037834733 от 03.06.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-100139/13-124-223Б, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 96570/21/86009-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 7 514 801 525,97 руб.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-100139/13-124-223Б 17.11.2015 выдан исполнительный лист ФС № 037834733 от 03.06.2021.

Исполнительный лист серии ФС №037834733 от 03.06.2021 с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства был направлен начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №037834733 от 03.06.2021 взыскатель ФИО4 указывает, что должник ФИО2 проживает по адресу: <...> дом, 48 кв. С учетом предоставленных взыскателем сведений, в соответствии с требованиями статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 16.06.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 96570/21/86009-ИП о взыскании задолженности в размере 7 514 801 525,97 руб.

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: установить местонахождение должника по адресу, 119415, <...>, а также установить сведения о получении страховой пенсии по старости в г. Москве.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.06.2021 о поручении судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинское ОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2.

В результате направления постановлении от 29.06.2021 о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения исполнительное производство №96570/21/86009-ИП приостановлено.

ФИО2 считая, что постановление от 16.06.2021 о возбуждении исполнительного производства №96570/21/86009-ИП подлежит признанию недействительным, поскольку нарушает принцип территориальности, установленный статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), обратился с вышеуказанным требованием в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 9, 10 статьи 33 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Таким образом, в силу указанных выше норм законодательства уполномоченное должностное лицо вправе изменить место ведения исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №037834733 от 03.06.2021 взыскатель ФИО4 указывает, что должник ФИО2 проживает по адресу: <...> дом, 48 кв. С учетом предоставленных взыскателем сведений, в соответствии с требованиями статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 16.06.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №96570/21/86009-ИП о взыскании задолженности в размере 7 514 801 525,97 руб.

Вместе с тем, в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: установить местонахождение должника по адресу, 119415, <...>, а также установить сведения о получении страховой пенсии по старости в г. Москве.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.06.2021 о поручении судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинское ОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2.

Как было выше сказано, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы как единую систему.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №037834733 от 03.06.2021, в связи с чем его действия по вынесению оспариваемого постановления являются законными и обоснованными.

Должник в случае возбуждения исполнительного производства не лишается возможности самостоятельно и добровольно исполнить свою обязанность перед взыскателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник не доказал нарушение судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешков