Дополнительное решение от 25 мая 2023 г. по делу № А53-23124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23124/22
25 мая 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Южный центр материально-технического обеспечения Росгвардии» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение «Дон» (ИНН <***>) о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Федеральное казенного учреждения «Южный центр материально-технического обеспечения Росгвардии» (далее также – Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение «Дон» (далее также – Общество, Исполнитель), в котором просит взыскать с ответчика штраф за нарушение условий контракта в размере 387 175 рублей, пени за просрочку поставки товара в сумме 137 894 рубля 43 копейки (с учетом уточнений т.2 л.д. 1-2).

Решением суда от 25 апреля 2023 года исковые требования Учреждения удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение «Дон» в пользу Федерального казенного учреждения «Южный центр материально-технического обеспечения Росгвардии» взыскана неустойка в сумме 250 000 рублей.

Суд признал обоснованным требование о взыскании штрафа в размере 387 175 рублей, пени в размере 129 023,48 рублей, всего 516 198,48 рублей.

При этом, при рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении штрафа, пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, судом были снижены размер штрафа до 125 000 рублей, пени до 125 000 рублей.

Между тем, судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В связи с этим на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 26 апреля 2023 года для разрешения указанного вопроса было назначено судебное заседание на 25 мая 2023 года на 12 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Размер заявленных имущественных требований по уточненному иску составил 525 069,43 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 13 504 рубля.

Исковые требования были удовлетворены в сумме 516 198,48 рублей (без учета снижения штрафа и пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что составляет 98,31% от размера заявленных требований.

Таким образом, поскольку Учреждение, освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, то государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 13 272,83 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение «Дон» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 272 рубля 83 копейки государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Волуйских И. И.