Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А43-28758/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28758/2024

г.Нижний Новгород 04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-581), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) об обязании Приволжской электронной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары №10418010/220124/3006382 в размере 111 524 (сто одиннадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 93 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.01.2025),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.03.2022), ФИО4 (доверенность от 31.03.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) к Приволжской электронной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) с исковым заявлением, содержащим указанное исковое требование.

В обоснование заявленного искового требования предприниматель указывает, что несмотря на предоставление истцом, как при подаче декларации на товары, так и в ответ на запрос таможенного органа всех необходимых для определения таможенной стоимости товара документов и сведений, 07.04.2024 таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара по ДТ №10418010/220124/3006382.

Истец считает, что корректировка таможенной стоимости товаров проведена таможенным органом незаконно, так как выявление отдельных недостатков в оформлении и качестве электронных копий контракта от 09.01.2024 №XS-2024010901, инвойса от 09.01.2024 №1 само по себе не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости.

Стороны внешнеэкономической сделки вправе самостоятельно выбирать способ согласования цены поставляемых товаров. Такая цена может быть согласована, в том числе, во внешнеторговых контрактах и инвойсах к ним. Избранный сторонами способ согласования цены внешнеторговой сделки сам по себе не может служить основанием для отказа таможенного органа в применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Указание иными декларантами стоимости ввозимых товаров, отличной от стоимости товаров, указанной декларантом, не может быть основанием для непринятия заявленной таможенной стоимости.

По мнению истца, использование таможенным органом в качестве источника ценовой информации информации о стоимости однородных товаров по ДТ №10702070/170923/5003917 не удовлетворяет критерию однородности. Информация о стоимости однородных товаров по ДТ №10702070/170923/5003917 не могла быть использована таможенным органом для определения стоимости товаров, декларируемых истцом по ДТ №10418010/220124/3006382.

Подробно доводы предпринимателя изложены в исковом заявлении в суд и поддержаны представителем в судебном заседании.

Приволжская электронная таможня возражает относительно удовлетворения заявленного искового требования, утверждая, что основания и фактическая возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 39 ТК ЕАЭС для определения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, задекларированный в ДТ №10418010/220124/3006382, отсутствуют, так как лицо, ввозящее на таможенную территорию товары, должно не только обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара, но и данные документы должны быть в виде, позволяющими проведение оценки достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

Представленный истцом прайс-лист производителя не позволил таможенному органу убедиться в том, что цена спорных товаров сформирована с учетом рыночных цен и не подвержена каким-либо условиям.

По мнению представителей Приволжской электронной таможни, сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, представленные ИП ФИО1, не основываются на документально подтвержденной информации.

Таможенным органом выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров, товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов.

Подробно позиция таможенного органа изложена в письменном отзыве на исковое заявление и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

ООО ТК "РУСТА-БРОКЕР", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыва на исковое заявление не представило, ходатайств не заявило.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее -Приволжский ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/220124/3006382.

Согласно сведениям, содержащимся в графе 31 указанной ДТ, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещались, следующие товары:

1. пеленки для домашних животных, размер s 45*60см.-3460шт 1. размер s 45*60 2. 30 штук в упаковке, 28 грамм на штуку 3. расположен липкий фиксатор в 4х углах 4. хлопчатобумажная сердцевина 38 *52 см 5.суперабсорбент (sap) 2 гр. на штуку. 6. Упаковано в цветной полиэтиленовый запаянный пакет»,

2. «пеленки для домашних животных, размер m 45*60см - 6210шт. 1. размер m 45*60см 2. 50 штук в упаковке, 28 грамм на штуку 3. расположен липкий фиксатор в 4х углах 4. хлопчатобумажная сердцевина 38 *52 см 5. супер абсорбент (sap) 2 гр. на штуку.6. упаковано в цветной полиэтиленовый запаянный пакет. 3)пеленки для домашних животных размер 1 60*60см - 3420шт. 1. размер 1 60*60см 2. 40 штук в упаковке, 35 грамм на штуку 3. расположен липкий фиксатор в 4х углах 4. хлопчатобумажная сердцевина 52 *52 см 5. суперабсорбент (sap) 3 гр. на штуку. 6. упаковано в цветной полиэтиленовый запаянный пакет 4)пеленки для домашних животных размер xl 60*90см - 1320шт. 1. размер xl 60*90см 2. 20 штук в упаковке, 70 грамм на штуку 3. расположен липкий фиксатор в 4х углах 4. хлопчатобумажная сердцевина 52 *82 см 5. супер абсорбент (sap) 4 гр. на штуку. 6. упаковано в цветной полиэтиленовый запаянный пакет, описание: санитарно-гигиенические изделия для домашних животных: пеленки, с липкими фиксаторами по 4 углам для фиксации на полу состоящие из 5 слоев, изготовленных из целлюлозного пуха, абсорбента sap, нетканых материалов, полиэтилена, бумаги и склеивающего геля, технология изготовления: впитывающая область хорошо отцентрирована, каждая сторона находится на расстоянии 4 см от края прокладки, то есть полиэтиленового слоя, стеганый в форме ромба, размер формы - 0,8 см состав: верхний слой - нетканый материал (21,6 %), абсорбирующий прослойка состоит из нескольких слоев, нижний водонепроницаемый слой - полиэтиленовая пленка (20,7 %), клей (4,9%). Основной абсорбирующий слой состоит из натуральной распущенной целлюлозы (45,4%) и sap - впитывающего полимера (7,4%). внешний вид товара: пеленки упакованы в пакеты пвд (по 50, 40, 20 штук в упаковке) предназначен для розничной продажи примечание по технике безопасности материала технология защиты в 5 слоев пакеты из пвд пвд нетоксичен, антистатичен толщина- 0,06 мм назначение: формирование гигиенических привычек у собак, все используемые материалы нетоксичны и не вредны для людей и домашних животных товар не медицинского назначения, не стерилен»

мест: 774

фактурная стоимость: 202900.7 юань статистическая стоимость: 28758.61 $ таможенная стоимость: 2547713.33 руб.

за кг нетто (указано 18236.4): 139.70 руб. = 1.45 EUR = 1.58 USD вес нетто: 18236.4 кг (97.19% брутто), вес брутто: 18763.8 кг классифицированы в подсубпозиции 4818 90 900 9 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая автомобильным видом транспорта на условиях поставки FOB МАНЧЖУРИЯ в рамках контракта № XS-2024010901 от 9 января 2024 г., заключенного между ИП ФИО1 (Россия) и компанией «SHANDONG JIHUI IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай).

Производителем товаров является компания «SHANDONG JINSHENG HAODA MEDICAL SUPPLIES CO., LTD» (Китай).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: ДТС-1, внешнеторговый контракт, транспортная накладная, инвойс, платежные документы, транзитная декларация, источник ценовой информации, договор транспортировки, описание товара, упаковочный лист, вывозная декларация страны отправления, заявка, товарно-сопроводительные документы, счет-фактура на транспортировку, ранее оформленная ДТ.

В ходе проведения контроля правильности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров до их выпуска Приволжской электронной таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

- выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России, что может свидетельствовать о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий;

- не представлен прайс-лист/коммерческое предложение, свидетельствующие о том, таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

22 января 2024 г. в связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товара и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, в целях выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, Приволжским ЦЭД принято решение о проведении проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товаров в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, в ходе которой декларанту посредством электронного обмена документами направлен оформленный по установленной форме запрос документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В запросе документов и (или) сведений декларанту установлен срок представления запрошенных таможенным органом дополнительных документов, сведений и пояснений - до 22 марта 2024 г.

Одновременно таможенный орган проинформировал предпринимателя о возможности произвести выпуск товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ДТ составил 111 524,93 рублей.

Выпуск товаров осуществлен до завершения проверки таможенных и (или) иных документов или сведений в соответствии с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, с внесением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 55 Федерального закона № 289-ФЗ от 3 августа 2018 г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако представленные декларантом 19 марта 2024 г. документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки сведений о таможенной стоимости вышеуказанных товаров, в связи с чем таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта 1 апреля 2024 г. направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товаров.

В установленный таможенным органом срок декларантом в электронном виде представлены дополнительные документы и сведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Величина скорректированной таможенной стоимости товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС.

07.04.2024 таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара по ДТ №10418010/220124/3006382.

В качестве основы для расчета «новой» таможенной стоимости товара при корректировке ДТ использованы сведения о товаре № 1, заявленные в ДТ №10702070/221123/3473819.

В соответствии с принятым таможенным органом решением таможенная стоимость товаров по ДТ №10418010/220124/3006382 составляет 2 976 655 рублей 40 копеек. Сумма доначисленных таможенных платежей с учетом корректировки составила 111 524 рубля 93 копейки.

05.09.2024 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 10, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза. Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС при осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, когда:

документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения., заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом, по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 11, 21 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В рассматриваемом случае основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 39 ТК ЕАЭС для определения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, задекларированный в ДТ №10418010/220124/3006382, отсутствуют.

Доводы истца о том, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов само по себе не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются в силу следующего.

В данном случае контракт на покупку и инвойс представлены предпринимателем в таможенный орган в формате "pdf" с возможностью редактирования, в документах отсутствует подпись продавца товаров, контракт содержит текст различного шрифта и масштаба, часть документов представлена истцом в нечитаемом виде.

При этом основным коммерческим документом, с помощью которого осуществляют оформление внешнеторговой сделки, считается контракт международной купли-продажи.

В контракте указываются сведения, отражающие права и обязанности сторон, а также сведения о существенных условиях совершения внешнеторговой сделки, в том числе сроки поставки, условия поставки, сроки договора, переход права собственности на товар от продавца к покупателю.

В соответствии с пунктом 10 приказа ФТС России от 21 мая 2021 г. №436 «Об установлении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации» при проверке документального подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, определенной в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, или вывозимых товаров, определенной в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости вывозимых товаров, уполномоченным должностным лицом таможенного органа осуществляется оценка достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров, а также отсутствие расхождений и противоречий между аналогичными сведениями в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, бухгалтерских, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Контракт является основным документом, на основе которого производится заполнение декларации на товары, поэтому очень важно, чтобы все сведения, указанные в контракте, были в читаемом виде.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Таким образом, лицо, ввозящее на таможенную территорию товары, должно не только обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара, но и данные документы должны быть в виде, позволяющими проведение оценки достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

В связи с чем доводы предпринимателя об обратном несостоятельны и судом отклоняются.

При этом прайс-лист продавца (производителя товаров) необходим для того, чтобы на основании него проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородные товары.

В решении таможенного органа от 07 апреля 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/220124/3006382, указано, что прайс-лист не содержит дату составления документа и периода действия ценового предложения, то есть неясно в какой период действовал представленный прайс-лист, конкретизированный условиями поставки FOB.

В данном случае прайс-лист запрошен таможенным органом в связи с проведением проверки документов и сведений, начатой до выпуска товаров. Право таможенного органа на запрос прайс-листов, коммерческих предложений производителя ввозимых товаров, прайс-листов, коммерческих предложений продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров предусмотрено подпунктами «а», «б» пункта 8 решения Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

Следовательно, указание истца о вторичности прайс-листа на товары по отношению к документам, относящимся к конкретной поставке, не обосновано и судом отклоняется.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года оценка ввезённого товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезённого товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Таким образом, представленный прайс-лист производителя не позволил таможенному органу убедиться в том, что цена спорных товаров сформирована с учетом рыночных цен и не подвержена каким-либо условиям.

Доводы истца о том, что использование прайс-листов является не единственным способом согласования цены поставляемых в соответствии с внешнеэкономической сделкой товаров, и что избранный сторонами контракта способ согласования цены внешнеторговой сделки, отличный от использования прайс-листа, не может служить основанием для отказа таможенного органа в применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, несостоятельны и судом отклоняются в силу следующего.

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что при осуществлении таможенного контроля в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10418010/220124/3006382, таможенным органом выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

По итогам анализа базы данных ФТС России таможенным органом выявлено отклонение в меньшую сторону заявленного индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) товаров от ИТС идентичных/однородных товаров, ранее оформленных в таможенных органах, а именно на 97,19% в меньшую сторону (в максимальном значении).

Значительное отличие сведений о стоимости сделок от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является признаком недостоверности сведений о стоимости сделки.

При анализе представленных истцом коммерческих документах судом установлено следующее:

продавец товаров компания «SHANDONG JIHUI IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай), расположенная по адресу: SHANDONG PROVINCE ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE, TANCHENG предлагает к реализации товары на условиях FOB МАНЧЖУРИЯ (расстояние 1888 км), что предполагает дополнительные расходы по транспортировке товаров, разгрузке/погрузке, хранению товаров и т.д.;

цены на товары, указанные в прайс-листе, различаются с ценами, указанными в контракте и инвойсе.

В прайс-листе представлена цена пеленок размере S=9,7 юаней КНР; М=15,44 юаней КНР; L=15,34 юаней КНР; XL=I5,14 юаней КНР. При этом в контракте, инвойсе цена пеленок размере - S=9,77 юаней КНР; М=15,51 юаней КНР; L=15,41 юаней КНР; XL=15,21 юаней КНР.

Учитывая изложенное, рассматриваемый прайс-лист является не документом, предназначенным для широкого круга потенциальных покупателей, а индивидуальным заказом, который предназначен для данного покупателя с установленными условиями поставки. Таким образом, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС представленные истцом коммерческие документы не корреспондируют с данным прайс-листом.

Согласно пояснениям ИП ФИО1 цена, указанная в прайс-листе, отличается от указанной в контракте и инвойсе, так как включает в себя стоимость товара, стоимость таможенного оформления на экспорт с оплатой пошлин и налогов, доставку до Маньчжурии и погрузку.

Однако документов, подтверждающих данную позицию, истцом в таможенный орган и в суд в нарушение положений 9 и 65 АПК РФ не представлено.

По итогам проверочных мероприятий таможенным органом выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров, товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов.

Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 года предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости товаров должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим следует исходить из того, что лицо, осуществляющее ввоз на таможенную территорию товаров по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Об отклонении заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по ФТС России предприниматель уведомлен в запросах документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Довод истца о том, что указание иными декларантами стоимости ввозимых товаров, отличной от стоимости товаров, указанной предпринимателем, само по себе не может быть основанием для непринятия заявленной им таможенной стоимости, не может быть принят во внимание судом, так как низкий уровень цен принят во внимание таможенным органом в совокупности с отсутствием достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации относительно стоимости рассматриваемых товаров.

В результате анализа всех представленных истцом документов таможенным органом обоснованно установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. Ввиду наличия указанных обстоятельств метод, предусмотренный статьей 39 ТК ЕАЭС, для определения таможенной стоимости спорных товаров не может быть использован.

Поскольку для определения таможенной стоимости товара, сведения о котором указаны в ДТ № 10418010/220124/3006382, невозможно использовать статьи 39, 41 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость данных товаров обоснованно определена таможенным органом методом по стоимости сделки с однородными товарами (статья 42 ТК ЕАЭС).

Исходя из проведенного Приволжской электронной таможней анализа базы данных ФТС России за сопоставимый период, следует, что товары, идентичные ввозимому по ДТ №10418010/220124/3006382, не декларировались, однородные товары декларировались по более высоким ценам.

В этой связи в качестве аналога таможенным органом использована ценовая информация о стоимости однородных товаров по ДТ № 10702070/221123/3473819 (товар № 1).

По ДТ № 10702070/221123/3473819 осуществлялось таможенное декларирование товаров, классифицируемых в подсубпозиции 4818909009 ТН ВЭД ЕАЭС «впитывающие одноразовые пеленки для домашних животных (собак и кошек различных пород и возрастов), из целлюлозных волокон и нетканного материала, разных размеров, нестерильные, не беловые, итого 16526 шт.

пеленки для домашних животных, размер 45x60см, 26 шт./упак тов.знак МARABU торг. знак, марка MARABU кол-во 7296.00 шт;

пеленки для домашних животных, размер 60x60см, 26 шт./упак тов.знак MARABU торг. знак, марка MARABU кол-во 4590.00 шт;

пеленки для домашних животных, размер 60x90см, 26 шт./упак тов.знак MARABU торг. знак, марка MARABU кол-во 4640.00 шт».

Производителем товаров является компания «CHINA MACHINERY ENGINEERING SUZHOU CO., LTD» (Китай).

Товар ввозился на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FOB QINGDAO (Китай).

Представленный источник ценовой информации удовлетворяет критерию однородности и иным условиям применения метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами: товары проданы на том же коммерческом уровне, что и оцениваемые (ввозимые) товары, ввезены в сопоставимый период с оцениваемым, имеют одинаковое назначение, произведены из схожих компонентов, выполняют те же самые функции, что и оцениваемые товары, и являются коммерчески взаимозаменяемыми.

Для определения таможенной стоимости при выявлении более одной стоимости сделки с однородными товарами таможенным органом применена самая низкая из них.

Ссылки истца на то, что таможенному органу предоставлены все имеющиеся документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и в этой связи, принятие решения о корректировке таможенной стоимости является неправомерным, не соответствуют материалам дела и судом отклоняются.

Представленные истцом в таможенный орган документы в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что стоимость сделки свободна от влияния дополнительных условий и факторов, что не согласуется с положениями пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, в соответствии с которым заявленная таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Отличие цены сделки по однородным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки.

Действуя разумно и осмотрительно, истец мог заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению в таможенный орган документов, обосновывающих различие цен.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Материалами дела подтверждается, что истцу предоставлялась установленная законом возможность представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости спорных товаров. Однако предприниматель указанной возможностью не воспользовался, не представил в Приволжскую электронную таможню полный перечень документов, обосновывающих стоимость спорных товаров.

Наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, согласно пункту 2 части 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, в свою очередь является препятствием применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Изложенные обстоятельства не позволяют считать таможенную стоимость спорных товаров документально подтвержденной и количественно определяемой, что исключает возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и свидетельствует о формировании цены в условиях не соответствующей принципам пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Доводы истца об обратном опровергаются материалами дела и судом отклоняются.

Таким образом, решение Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от 07 апреля 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/220124/3006382, принято в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в связи с чем у Приволжской электронной таможни имелись основания для доначисления истцу таможенных платежей в размере 111 524 рубля 93 копейки.

Исковое требование предпринимателя об обязании Приволжской электронной таможни возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары №10418010/220124/3006382 в размере 111 524 рубля 93 копейки не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования истцу отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г. Чепурных