Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А75-12259/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12259/2019
01 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медведица» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании бездействия по исполнительному производству № 162946/1986010-ИП незаконными и устранении допущенные нарушения,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; общество с ограниченной ответственностью «Долес»,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованных лиц – (от Управления) ФИО3 по доверенности от 17.01.2019 № Д-86907/19/178,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медведица» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании бездействия по исполнительному производству № 162946/1986010-ИП незаконными и устранении допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), Отдел по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - отдел по г. Нижневартовску ФССП); общество с ограниченной ответственностью «Долес» (далее - ООО «Долес», должник по исполнительному производству).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление ФССП с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя Управления ФССП, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 020676375, выданного 30.11.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16220/2017 в Отделе по г. Нижневартовску ФССП возбуждено исполнительное производство от 02.02.2018 № 39842/18/86010-ИП, которое после частичного исполнения окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018.

На основании заявления взыскателя от 30.04.2019 о возбуждении исполнительного производства на оставшуюся сумму задолженности по исполнительному листу в размере 14 479,74 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Нижневартовску ФССП ФИО2 от 08.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 162946/19/86010-ИП о взыскании с должника: ООО «Долес» в пользу взыскателя: ООО «Медведица» задолженности в размере 14 749,74 руб.

14.05.2019 постановление о возбуждении данного исполнительного производства получено должником лично, о чем имеется надпись на документе, а так же направлено в адрес взыскателя посредством почтовой связи, согласно реестру почтовых отправлений Отдела по г. Нижневартовску от 14.05.2019.

Кроме того, данное постановление было повторно направлено судебным приставом-исполнителем на электронную почту взыскателя, представителю Общества ФИО4, что подтверждается скриншотом страницы сайта Отдела от 15.07.2019.

Посчитав, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в его возбуждении, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФи пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судебный пристав возбудил 08.05.2019 исполнительное производство № 162946/19/86010-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 14.05.2019 направлено должнику и взыскателю.

В качестве доказательства надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на судебного пристава Законом № 229-ФЗ, в материалы арбитражного дела представлен реестр отправки простых почтовых отправлений, а также скриншот с электронной почты ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району.

Таким образом, копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направлена взыскателю и должнику, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования Закона № 229-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что основания для признания действий судебного пристава не соответствующими требованиям закона отсутствуют, факт виновного бездействия судебного пристава при осуществлении своих полномочий по исполнению требований части 17 статьи 30 Закон № 229-ФЗ о направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, Обществом не доказан.

Вопреки требованиям статей 9, 41, 65 - 68 АПК РФ Общество не представило надлежащих и достоверных доказательств нарушения судебным приставом требований законодательства при исполнении судебного акта арбитражного суда, нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова