Определение от 4 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-97450/2024
05 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Wild Wood» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 по делу № А56-97450/2024 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные инновационные технологии" 3-е лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Прокурор Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные инновационные технологии" о взыскании 51 500 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты задолженности, 3 844,70 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты процентов, процентов за период с 07.09.2024 по день фактической оплаты, исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по договору поставки от 10.01.2022 № 01-05/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу и Прокурор Санкт-Петербурга.

Определением суда от 29.07.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-119294/2024.

В суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Определением суда от 30.07.2025 назначено судебное заседание о рассмотрению вопроса о возобновлении производства по дела на 19.09.2025.

Определением суда от 06.10.2025 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, товарищества с ограниченной ответственностью «Wild Wood» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 по делу № А56-97450/2024.

Апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Податель жалобы ссылается на то, что 03.06.2024 между ТОО «Wild Wood» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) было заключено Соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым ТОО «Wild Wood» получил права требования к ООО «ЛЕСИНТЕХ» по Договору поставки № 01-05/2022; при этом 10.07.2025 между ТОО «Wild Wood» и ИП ФИО1 было подписано Соглашение о расторжении Соглашения об уступке права (требования) от 03.06.2024. Указывает, что с момента подписания Соглашения о расторжении все права требования к ООО «ЛЕСИНТЕХ» по Договору поставки № 01-05/2022 были восстановлены у первоначального кредитора - ТОО «Wild Wood». Считает, что на момент подачи заявления об отказе от иска, ИП ФИО1 не обладал правом требования к ООО «ЛЕСИНТЕХ», и его действия по отказу от иска являются неправомерными.

Принимая во внимание доводы, приведенные в обоснование жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда о прекращении производства по делу по иску ИП ФИО1 к ООО «Лесные инновационные технологии» не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях товарищества с ограниченной ответственностью «Wild Wood», не содержит выводов относительно его прав по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30176/2025) возвратить заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.И. Протас