Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А56-35907/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35907/2023
29 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Трест Промстроймонтаж-71» (192289, <...>, литера А, помещение 7Н, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.05.2023, ФИО4, по доверенности от 17.01.2022

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Трест Промстроймонтаж-71» (далее – ответчик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 567 402 руб. 29 коп. за период с 17.10.2008 по 11.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 294 395 руб. 11 коп. за период с 17.10.2008 по 21.02.2023; об обязании заключить (перезаключить) договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.09.2002 № 21-ЗК02243 с учетом всех помещений, находящихся в собственности общества и актуальной площади арендуемого земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил справочный расчет, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, представили позицию по иску, в удовлетворении требований просили отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником КИО) и АО «Трест Промстроймонтаж-71» (далее – Общество, ответчик) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.09.2002 № 21-ЗК02243 (далее – Договор), предметом которого является земельный участок, с кадастровым номером 78:13:0007469:3065, площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, д. 80, литера А (далее – земельный участок).

На земельном участке расположены помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 7-Н, 4-Н, 6-Н, по Софийская улица, д. 80, литера А, указанные помещения с 17.10.2008 года являются собственностью Общества.

В отношении помещений 4-Н, 7-Н (пропорционально площади 108 кв.м. и 104 кв.м.) Договор с Обществом не заключался, арендная плата не вносилась.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.02.2020 с земельным участком проведен кадастровый учет изменений в части уточнения границ земельного участка и площади с 760 кв.м. на 1571 кв.м., соответственно с 04.12.2015 изменился размер долей в праве приходящихся на Общество.

ГБУ «ГУИОН» по заказу КИО подготовило ведомость от 12.05.2022 № С30-0000434Г-22/2 с учетом изменения площади земельного участка, нахождения помещений 4-Н, 7-Н в собственности ответчика, на основании указанной ведомости было подготовлено дополнительное соглашение к Договору № 3.

Ссылаясь на то, что Учреждение письмом от 09.03.2023 № 04-25-6444/23-0-1 приглашало представителя Общества для получения проекта соглашения, его согласования, подписания, но Общество проигнорировало указанное письмо, Учреждение направляло в адрес Общества претензию от 20.12.2022 № ПР-45656/22 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, процентов по 395 ГК РФ, но ответ на претензию не поступил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование иска истец указывает, что Общество использовало земельный участок в отсутствие правовых оснований в части использования долей земельного участка площадью 108 кв.м. и 104 кв.м. пропорционально увеличению количества помещений в собственности (помещения 4-Н и 7-Н) в период с 17.10.2008 по 04.12.2015, и после изменения площади участка с 04.12.2015 по 12.05.2022 (дата проведения инвентаризации ГБУ «ГУИОН».

Сумма неосновательного обогащения составляет 9 567 402 руб. 29 коп. за период с 17.10.2008 по 11.05.2022.

Сумма процентов составила 4 294 395 руб. 11 коп. за период с 17.10.2008 по 21.02.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

Согласно ст. 17 ч.1 Земельного Кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В рассматриваемом споре отсутствуют основания для отнесения Участка к федеральной собственности. Следовательно иск заявлен надлежащим истцом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения платы за земельные участки устанавливаются Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В силу статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Bs х Kmp х Ps х Кф х Кп х Кд х Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;

Kmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Правительство Санкт-Петербурга устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 7 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 утверждены Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы согласно приложению 1 (далее - Положение), зоны градостроительной ценности территорий, применяемые при определении арендной платы, согласно приложению 3, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки согласно приложению 4, а также установлен коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки по отношению к ставке арендной платы, установленной Положением, согласно пункту 5 постановления.

Согласно пункту 4.2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, следует применять Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные настоящим постановлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям Комитета было приостановлено на 30 календарных дней. Указанный срок не зачитывается в срок исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу подано (сдано на почту) Комитетом 30.03.2023, следовательно, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и положений п. 3 ст. 202 ГК РФ, а также имеющихся в материалах дела документов, требования Комитета подлежат удовлетворению за период с 18.03.2020 по 11.05.2022.

Согласно пояснениям ответчика между Истцом и Ответчиком 02.09.2002 г. заключен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 21-ЗК02243 (далее по тексту - Договор). В соответствии условиями Договора Ответчику совместно с другими собственниками помещений в здании (кадастровый номер 78:13:0007469:3065), передан в аренду земельный участок по адресу: 192278, <...>, лит. А, площадью 760 кв.м. (далее - Участок) на котором расположено 7-этажное здание. Границы переданного в аренду Участка обозначены на прилагаемом к Договору плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Ответчик владеет несколькими помещениями, расположенными в указанном выше здании. В отношении помещений 4-Н и 7-Н изменения в договор не вносились.

Впоследствии границы земельного участка были уточнены, площадь изменилась с 760 м на 1521 м2.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, площадь земельного участка, учитываемая при расчете неосновательного обогащения учитывается в размере 761 кв.м. (1521-760).

Так как согласно представленного справочного расчета размер задолженности по оплате за фактическое использование исчислен за весь земельный участок площадью 1521 кв м, при этом требования о взыскании арендной платы за земельный участок, находящийся в аренде, не заявлены, суд считает, что взыскание следует произвести из расчета оплаты площади земельного участка 761 кв м.

Таким образом, размер неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности и площади земельного участка составит 298601 руб. 53 коп.:

596810,69:1521х761=298601 руб 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 48 730 руб. 08 коп. (пропорционально взыскиваемой сумме – 50,032% от заявленной) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными, с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на шесть месяцев моратория на начисление финансовых санкций на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению исходя из указанных сумм – 298601 руб 53 коп – неосновательное обогащение и 48730 руб 08 коп – проценты, а в остальной части удовлетворению не подлежит.

В части обязания заключить (перезаключить) договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.09.2002 № 21-ЗК02243 с учетом всех помещений, находящихся в собственности общества и актуальной площади арендуемого земельного участка иск также не подлежит удовлетворению, так как дополнительное соглашение к договору подписано сторонами 27.03.2023 года до подачи иска в суд.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Трест Промстроймонтаж-71» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 298601 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 730 руб. 08 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Трест Промстроймонтаж-71» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 946 руб 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.