Резолютивная часть решения от 13 декабря 2017 г. по делу № А19-10121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10121/2017

13.12.2017г.



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» (ОРГН 1027739207462, ИНН <***>, место нахождения: 101000, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

о признании недействительным предписания №000669 от 17.05.2017г.,

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности (удостоверение);

третье лицо: не явились, извещены.

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным предписания №000669 от 17.05.2017г.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исцеловав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд становил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора от 04.04.2017 № 000669 с целью проверки фактов, изложенных обращениях вх. № П/1409 от 21.03.2017, вх .№П/1433 от 22.03.2017г. потребителя ФИО1 (кредитный договор № <***> от 17.02.2017), Управлением проведена проверка в отношении заявителя, в ходе которой установлено следующее.

17.02.2017 года между ФИО1 (далее - Заемщик) и Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) был заключен кредитный договор № <***>. Согласно указанному договору Банк предоставил Истцу кредит в размере 510 817 (пятьсот десять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

На момент заключения кредитного договора (индивидуальных условий) ответчик предоставил на подписание истцу заявление на включение в число участников Программы страхования (л.д. 43 т. 2) в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Программа страхования «Лайф+» указанная в Заявлении (п. 3 заявления), предусматривает покрытие таких страховых рисков, как смерть в результате несчастного случая и болезни, а также риск постоянной потери трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травма. Срок страхования указанный в заявлении с 00 часов 00 минут 18.02.2017 года по 24 часов 00 минут 17.02.2022 года, страховая сумма 510 817 (пятьсот десять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек. Банком ВТБ24 17.02.2017 была списана денежная сумма в размере 85 817 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек. Плата за включение в число участников программы страхования составляет 85817 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 17163 руб. 40 коп. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 68653 руб. 60 коп. Указанная сумма (85817 руб.) включена в сумму кредита, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита.

Согласно пункту 6.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д. 290-316 т.2) страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в пункте 6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным):

-заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования;

-документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в пункте 6.2 Условий;

- копии документов, удостоверяющих личность Застрахованного (при направлении указанного пакета документов Страховщику посредством почтовой связи).

Таким образом, в данном случае при страховании, страхователем выступает Банк, страховщиком - ООО СК «ВТБ Страхование», застрахованным лицом является ФИО1 В случае отказа гражданина от договора страхования, страховая премия возвращается страхователю (Банку).

Фактически Заемщику было предоставлено 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета на период 20.02.2017, сумма в размере 85 817 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек руб. была списана со счета Заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета на период 20.02.2017 года.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.05.2017 № 000669.

По результатам проверки было вынесено предписание №000669 об устранении нарушений, а именно в срок до 31.08.2017г. в типовой форме заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков Банка, действующей в настоящее время, условиях коллективного страхования о компенсации Банку расходов по уплате страховой премии, о порядке расторжения указанного соглашения, привести в соответствие с нормами действующего законодательства.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, функции, связанные с осуществлением надзора и контроля за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возложены на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 5 Положения).

В силу пункта 4 Положения № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 г. № 736 (далее - Положение № 736) территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу абзаца 1 преамбулы Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее - Закон № 2300-1), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона № 2300-1).

Следовательно, ущемляющими признаются те условия, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» принимается во внимание предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Материалами дела полностью подтверждается то, что действия Банка по оформлению договора страхования с потребителем осуществляется по поручению и в интересах страховой компании, на основании применяемых Банком типовых форм.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Потребитель услуг страхования на основании пункта 2 статьи 958 ГК РФ вправе отказаться от услуг страхования.

В силу пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Как следует из материалов проверки, административным органом в ходе проведения проверки был проведен правовой анализ кредитного договора № <***> от 17.02.2017 с гражданином, типовой формы заявления на подключение у программе страхования, условий по страховому продукту «Финансовый резерв, в ходе которого установлены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами, предусмотренными Законом о защите прав потребителей, в том числе, выразившееся в следующем:

согласно договору кредитования Банк предоставил Истцу денежную сумму в размере 510 817 (пятьсот десять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек на потребительские нужды/на оплату страховой премии под 17,5 (семнадцать целых пять десятых) процентов годовых, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев. Фактически Заемщику было предоставлено 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета на период 20.02.2017, сумма в размере 85 817 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек руб. была списана со счета Заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета на период 20.02.2017 года. Ответчик предоставил на подписание истцу заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ24 (ПАО). Программа страхования « Финансовый резерв Лайф+» указанная в Заявлении (п. 3 заявления), предусматривает покрытие таких страховых рисков, как смерть в результате несчастного случая и болезни, а также риск постоянной потери трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травма. Банком ВТБ24 17.02.2017 была списана денежная сумма в размере 85 817 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек. Данная сумма состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 17163 руб. 40 коп. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 68653 руб. 60 коп. Срок страхования указанный в заявлении с 00 часов 00 минут 18.02.2017 года по 24 часов 00 минут 17.02.2022 года, страховая сумма 510 817 (пятьсот десять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Из анализа документов следует, что Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках программы коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки Банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом.

Из буквального токования типовой формы заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д. 284-286 т.2), Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (л. д. 290-317 т.2) следует, сто договор страхования заключается между Банком и страховой компанией, договор страхования между гражданином и страховой компанией не заключается. Потребители не являются сторонами по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией (Клиенты являются застрахованными лицами).

Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (Банка) перед страховой организацией. Клиент Банка лишь выражает согласие стать застрахованным лицом. При этом страховая премия уплачивается гражданином. При этом из буквального токования типовой формы заявления следует, что фактически гражданином (клиентом) Банку уплачивается как страховая премия так и комиссия за подключение к программе страхования.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В данном случае Условиями страхования, предусмотрена возможность отказа гражданина от страхования (по заявлению застрахованного – п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» - л.д. 297 т. 2) и возврат части страховой премии.

При этом, из буквального толкования Условий страхования следует, что гражданин в любом случае лишается возможности получения уплаченной им страховой премии (ее части), так как страховая премия в этом случае возвращается страховой организацией не гражданину, а Банку (страхователю), несмотря на то, что страховая премия при заключении договора уплачивалась гражданином.

Поскольку в рассматриваемом случае предусмотрено согласие застрахованного лица то в результате, заемщик оплачивает услугу страхования и не может получить страховую премию (ее часть) (п. 1 ст. 934, ст. 1102 ГК РФ) при прекращении договора страхования. Банк как коммерческая организация заинтересован в получении прибыли, а не в обеспечении вышеуказанных интересов гражданина, соответственно, не может быть, безусловно признан надлежащим выгодоприобретателем.

Данное условие противоречит положениям Закона № 2300-1, и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что действия заявителя по включению в типовую форму заявления и условия по страховому продукту, условия о том, что страховая премия (ее часть) при прекращении договора страхования возвращается именно страхователю, заведомо направлены на ущемление прав потребителя как экономически более слабой стороны, несмотря на то, что страховая премия в данном случае фактически уплачивается не Банком, а гражданином на что прямо указано в типовой форме заявления (л.д. 263 т. 2).

Банк, выступая в качестве посредника между гражданином и страховой организацией, сформировал условия типовой формы заявления (л.д. 263 т. 2) и условий (л.д. 297 т. 2) таким образом, чтобы даже в случае отказа потребителя от договора страхования (что допускается правилами), иметь возможность присвоить, фактически уплаченную гражданином страховую премию (ее часть).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» допущены нарушения ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, административным органом законно и обоснованно было вынесено оспариваемое предписание, согласно которому на Общество возложена обязанность в типовой форме заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков Банка, действующей в настоящее время, условиях коллективного страхования о компенсации Банку расходов по уплате страховой премии, о порядке расторжения указанного соглашения, привести в соответствие с нормами действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о добровольном согласии клиента на получение услуги по страхованию, о соответствии положения о списании денежных средств со счета требованиям закона, а также о том, что положение кредитного договора о предоставлении кредита только при наличии к заемщика действующего договора комплексного обслуживания не нарушает права потребителя, на выводы суда не влияют, так как оспариваемое предписание не содержит указание на нарушение указанных требований, а лишь требует приведения типовой формы заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков Банка и условий страхования в части компенсации Банку расходов по уплате страховой премии в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Ошибочное указание в тексте оспариваемого предписания на нарушение статей 854, 856, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, что было признано представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, так как его резолютивная часть сформулирована четко, ясно, понятно и не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв