Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А07-14925/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14925/23
г. Уфа
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2023

Полный текст решения изготовлен 05.07.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью машинно-технологическая компания "Башсельхозтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 048 075 руб. 74 коп., неустойки в размере 200 000 руб. (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №5 от 26.01.2023г.;

от ответчика- явки нет, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью машинно-технологическая компания "Башсельхозтехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкиравтодор" о взыскании задолженности 9 021 214 руб. 76 коп., неустойки в размере 397 457 руб. 28 коп.

Ответчик возражая, указал, что за период с 19.05.2023 по 22.06.2023 по Договору произведена оплата в размере 7 233 085 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки по состоянию на 29.06.2023. Таким образом, сумма задолженности составляет 3 662 644 руб. 54 коп.

Истец представил возражения на отзыв.

Истец с учетом отзыва уточнил исковые требования, определив к взысканию задолженность в размере 6 048 075 руб. 74 коп., неустойки в размере 200 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, 17 ноября 2021 года между ГУ СП «Башсельхозтехника» РБ (далее Истец, Исполнитель ) и АО «Башкиравтодор» (далее Ответчик, Заказчик ) был заключен договор оказания услуг № 67-25/НОС-570, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства провести капитальный ремонт тракторов Т-150К, К-700А, двигателей ЯМЗ, принадлежащих АО «Башкиравтодор», с использованием собственных запасных частей, для нужд филиалов АО «Башкиравтодор», а Заказчик принять и оплатить стоимость выполненных работ(услуг).

Исполнитель работы выполнил в полном объеме, ремонт тракторов, двигателей и др. оборудования произвел, о чем между сторонами в 2021-2023 г. подписаны акты выполненных работ (услуг), указанные в расчете суммы долга, в соответствии с которыми работы приняты АО «Башкиравтодор» без претензий.

Общая стоимость работ согласно актам составила 9 021 214,76 руб.

В соответствии с условиями п. 3.2. договора оказания услуг № 67-25/НОС-570 оплата производится заказчиком по истечении 15 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (оказания услуг).

Срок оплаты работ (услуг) по вышеуказанному акту наступил, однако оплата работ АО «Башкиравтодор» не произведена, задолженность составляет 9 021 214,76 руб.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса о погашении задолженности. 03.05.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия № 06- 24 пр. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.05.2023, однако данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Ответчик на протяжении длительного времени безосновательно удерживает денежные средства, подлежащие оплате Истцу, в связи с чем на сумму задолженности Истец вправе начислить неустойку.

В соответствии с 5.7 договора при нарушении договорных обязательств Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦВ РФ, действующей на день предъявлении претензии об исполнении обязательства.

На 16.04.2022 неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска (на 03.05.2023) составила 397 457,28 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчик возражая, указал, что за период с 19.05.2023 по 22.06.2023 по Договору произведена оплата в размере 7 233 085 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки по состоянию на 29.06.2023. Таким образом, сумма задолженности составляет 3 662 644 руб. 54 коп.

Истец с учетом отзыва уточнил исковые требования, определив к взысканию задолженность в размере 6 048 075 руб. 74 коп., неустойки в размере 200 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям сторон по договору подряда подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден двухсторонне подписанными актами выполненных работ (услуг) за период 2021г.-2023г. в размере 9 021 214,76 руб. Акты подписаны со стороны ответчика без возражений.

Ответчик в отзыве указал, что за период с 19.05.2023 по 22.06.2023 по Договору произведена оплата в размере 7 233 085 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки по состоянию на 29.06.2023. Таким образом, сумма задолженности составляет 3 662 644 руб. 54 коп.

Данный довод судом отклоняется на основании следующего.

Оценивая доводы истца с учетом возражения, судом установлено, что из произведенной ответчиком оплаты в размере 7 233 085,89 руб., оплата в размере 4 462 963,89 руб. произведена им по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-13416/22.

Таким образом, оплата Ответчика по данному иску составляет 2 770 122,00 руб.

Истец впоследствии уточнил исковые требования, определив к взысканию задолженность 6 048 075 руб. 74 коп.

Доказательств оплаты истцу задолженности в сумме 6 048 075 руб. 74 коп. ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не предъявлялось.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3) по делу N А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом статей 309 - 310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 048 075 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с 5.7 договора при нарушении договорных обязательств Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявлении претензии об исполнении обязательства.

Представленный расчет на сумму 397 457 руб. 28 коп. судом проверен, признан неверным в части.

Истцом не учтены условия договора о сроках оплаты (15 раб/дней), а также не учтен мораторий на начисление неустоек, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Между тем, истец добровольно снизил размер начисленных пени до 200 000 руб., чем нивелировал данные нарушения.

Следовательно, правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства, подлежащими удовлетворению является взыскание неустойки в указанной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью машинно-технологическая компания "Башсельхозтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью машинно-технологическая компания "Башсельхозтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 048 075 руб. 74 коп., пени в размере 200 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 54 240 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Шамсутдинов