Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-25452/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25452/23-150-140
21 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «УК «АЛЬВА-ФИНАНС» (115088, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, 1-Я ДУБРОВСКАЯ УЛ, Д. 13А, СТР. 2, ОФИС 508, ОГРН: 1137746502706, дата присвоения ОГРН: 13.06.2013,

ИНН: 7725794226)

к ООО «ВИЛЭНД» (144000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 25, ПОМЕЩЕНИЕ 17, ОГРН: 1037789027968, дата присвоения ОГРН: 05.12.2003, ИНН: 7708511340)

о взыскании 4 825 488,84 руб. долга по договору от 22.03.2018 № СФ/01-В,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «АЛЬВА-ФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВИЛЭНД» о взыскании 4 825 488,84 руб. долга по договору о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг от 22.03.2018

№ СФ/01-В. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между ООО «УК «АЛЬВА-ФИНАНС» (партнер) и ООО «ВИЛЭНД» (оператор) заключен договор о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг от 22.03.2018 № СФ/01-В, в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2018 № 1, согласно которому партнер за вознаграждение предоставляет оператору право на предоставление услуг в принадлежащих ему нежилых помещения, расположенных в здании по адресу:

г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 134, стр. 33.

На основании пункта 6.1 договора за оказание услуг по договору оператор будет выплачивать партнеру ежемесячное вознаграждение 804 248,14 руб. включая НДС.

В соответствии в п. 6.2 договора платежи, причитающиеся партнеру, осуществляются оператором в рублях ежемесячно в течение 15 календарных дней месяца, следующего за отчетным, по получению ежемесячного акта оказанных услуг, счета-фактуры и счета партнера.

Истец оказал услуги ответчику полностью, надлежащим образом и в срок, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи документов, счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика составляет

4 825 488,84 руб. за период с октября 2019 года по март 2020 года.

ООО «УК «АЛЬВА-ФИНАНС» в адрес ООО «ВИЛЭНД» 22.11.2021 направлено уведомление о расторжении договора от 22.03.2018 № СФ/01-В в одностороннем порядке с 24.01.2022, а также с просьбой оплатить задолженность.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была оплачена истец обратился в суд с данным иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Данные положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору на оказание услуг связи, как разновидности договора возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с октября по ноябрь 2019 года.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и

о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг от 22.03.2018 № СФ/01-В расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата вознаграждения производится в течение 15 дней месяца, следующего за отчетным (п. п. 6.1, 6.2 договора).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также приведенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня невнесения последнего из платежей в спорном периоде, а именно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, то есть с 15.11.2019.

Между тем исковое заявление истцом подано в суд 10.02.2023, согласно информации с официального сайта Арбитражного суда, следовательно, за период с


октября по ноябрь 2019 года, с учетом периода досудебного урегулирования спора, требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, с учетом материалов дела, пояснений истца и ответчика, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 3 216 992,56 руб. за период с декабря 2019 года по март 2020 года, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310

ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИЛЭНД» (ОГРН: 1037789027968, ИНН: 7708511340) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬВА-ФИНАНС» (ОГРН: 1137746502706, ИНН: 7725794226) задолженность в размере 3 216 992,56 руб. (три миллиона двести шестнадцать тысяч девятьсот девяносто два рубля пятьдесят шесть копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 418 (тридцать одна тысяча четыреста восемнадцать рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Э. Михайлова