СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 3 ноября 2022 г. по делу № А29-11575/2022

Арбитражный суд Республики Коми (АС Республики Коми) - Гражданское

Суть спора: Энергоснабжение - Водоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

139/2022-109043(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А29-11575/2022
03 ноября 2022 года
г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об урегулировании разногласий, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2022, установил:

Государственное казённое учреждение Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования Муниципальный район «Печора» (далее - ответчик) об урегулировании разногласия, возникших при заключении Государственного контракта № 68 холодного водоснабжения и водоотведения на 2022 год, а именно:

1. В приложении № 2 (лист 1) абзац 1 пункта 3 Государственного контракта № 68 холодного водоснабжения и водоотведения на 2022 год изложить в редакции «водопровод не вынесен при строительстве пожарного депо, ответственность за эксплуатацию возлагается на Водоканал».

2. В приложении № 2 (лист 2) на схеме сетей водоснабжения Государственного контракта № 68 холодного водоснабжения и водоотведения на 2022 год словосочетание «участок водопровода не вынесен при строительстве пожарного депо, ответственность за эксплуатацию возлагается на Абонента» изложить в редакции «участок водопровода не вынесен при строительстве пожарного депо, ответственность за эксплуатацию возлагается на Водоканал».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Государственным казённым учреждением Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» муниципального образования Муниципальный район «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 68:

В Приложении № 2 (лист 1) к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 68 – Акт разграничения эксплуатационной ответственности - абзац первый пункта 3. «Границами эксплуатационной ответственности являются:» на водопроводных сетях: изложить в следующей редакции: «По адресу: г.Печора, <...> – тепловая камера ТКсущ и узлы подключения к водопроводу в 5 метровой зоне пожарного депо – водопровод не вынесен при строительстве пожарного депо, ответственность за эксплуатацию возлагается на Водоканал».

В Приложении № 2 (лист 2) к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 68 – Схема сетей водоснабжения и водоотведения - слова «участок водопровода не вынесен при строительстве пожарного депо, ответственность за эксплуатацию возлагается на Абонента» изложить в следующей редакции: «участок водопровода не вынесен при строительстве пожарного депо, ответственность за эксплуатацию возлагается на Водоканал».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Муниципальный район «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 18.01.2022 8:43:50

Кому выдана Трофимова Наталья Евгеньевна