Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А11-4540/2024

Арбитражный суд Владимирской области (АС Владимирской области) - Административное
Суть спора: О привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А11-4540/2024
30 июля 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024. В полном объеме решение изготовлено 30.07.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области (600027, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) (600005, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация физкультурно - спортивного общества "ДИНАМО" (600001,

<...>, кабинет 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области в лице отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) (далее – Управление Росгвардия по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация физкультурно - спортивного общества "ДИНАМО" (далее – ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" имеет лицензию от 11.12.2015 № 0371 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 11.12.2020.

29 марта 2024 года в 12 часов 10 минут сотрудниками Управления Росгвардии по Владимирской области выявлено нарушение ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО"

части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункта "г" статьи 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

По результатам проверки Управлением Росгвардии по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2024

№ 33ЛРР20518120424.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росгвардии по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской

Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 2487-1).

Частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (статья 1 Закона № 2487-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 охранная организация является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Во исполнение статьи 11.2 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение о лицензировании), в котором закреплен перечень лицензионных условий по каждому виду охранных услуг.

Так, согласно подпункту "г" пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении любых видов охранных услуг относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частями седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным условием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. При этом документы на получение личной карточки охранника подаются в уполномоченный орган руководителем или представителем частной охранной организации (приказ Росгвардии от 28.06.2019 N 238 "Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника").

Из материалов дела усматривается, что между государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Владимирской области "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Пансионат пос. Садовый" (далее - заказчик) и ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) по результатам проведенного аукциона заключен гражданско-правовой договор от 27.03.2024

№ 27-03/24 на оказание охранных услуг по адресу: <...>; <...>.

Судом по материалам дела установлено осуществление Обществом частной охранной деятельности с нарушением вышеприведенных лицензионных требований, а именно: сотрудники ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" ФИО1 и ФИО2 осуществляли охранные услуг без личных карточек охранника.

Факт осуществления ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела (протокол об административном

правонарушении от 12.04.2024 № 33ЛРР20518120424, иные материалы административного дела).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО".

У ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" имелась возможность для соблюдения установленных лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с этим ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" является виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заявление Управления Росгвардия по Владимирской области о привлечении ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" к административной ответственности удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент его рассмотрения арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае с учетом даты совершения вменяемого правонарушения (29.03.2024) на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде трехмесячный срок давности привлечения ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" к административной ответственности истек.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявление Управления Росгвардия по Владимирской области о привлечении ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" к административной ответственности за совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Р.К. Степанова



Суд:

АС Владимирской области (подробнее)

Истцы:

ОТДЕЛ ЛИЦЕНЗИОННО-РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ (ПО ГОРОДУ ВЛАДИМИРУ, СУДОГОДСКОМУ И СУЗДАЛЬСКОМУ РАЙОНАМ) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Ответчики:

ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФИЗКУЛЬТУРНО - СПОРТИВНОГО ОБЩЕСТВА "ДИНАМО" (подробнее)

Судьи дела:

Степанова Р.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ