Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А07-6253/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6253/2024
г. Уфа
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025 года

Полный текст решения изготовлен 20.06.2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по лицевому счету № <***> за период октябрь 2019 года – апрель 2022 года в размере 120 746 руб. 99 коп., по лицевому счету № <***> за период август 2021 года – июнь 2023 года в размере 97 821 руб. 06 коп., пени за период с 11.03.2021г. по 31.03.2022г. в размере 5 376 руб. 26 коп., пени за период с 11.05.2022г. по 23.05.2025г. в размере 90 791 руб. 54 коп. с продолжением начисления с 24.05.2025г. на сумму основного долга, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставки рефинансирования (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных ресурсов «отопление» и «горячая вода» по лицевому счету № <***> с октября 2019 года по апрель 2022 года в размере 152 630 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты в размере 57 364 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024г. исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2025г. суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2024г. признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.05.2025 года через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято, дело рассмотрено с его учетом.

28.05.2025 года через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнений к отзыву.

Судом документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении справочного расчета. Судом документы приобщены к материалам дела.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ООО БашРТС») (истец) является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» (ответчик) на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:55:020216:2310.

ООО «БашРТС» произвело отпуск коммунальных ресурсов «отопление» и «горячая вода» по вышеуказанному адресу.

Истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполнил надлежащим образом.

ООО «БашРТС» направило в адрес ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» в надлежащей форме подписанный договор, однако, ответчиком в адрес истца по настоящее время подписанный экземпляр не направлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных ресурсов за период с октября 2019 года по апрель 2022 года в размере 152 630 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия от 07.12.2023г. № БРТС-ТС/133/У/3847 с требованием в течение 10 дней с даты получения претензионного письма погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов «отопление» и «горячая вода» за указанный период не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно заявленных требований, ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" указало, что застройщиком «Жилого дома литер 5 по ул. Блюхера в Орджоникидзевском районе ГО город Уфа РБ» почтовый адрес: <...>- является ГУП «ФЖС РБ», что подтверждается разрешением на ввод № 02RU03308000-466Ж-2012 от 29.03.2019г.

28.03.2022 года между ГУП «ФЖС РБ» и ФИО3 заключен договор купли-продажи № 030-10-0903 жилого помещения (квартиры) № 35, общей площадью 102,0 кв.м. на 8 этаже, с кадастровым номером 02:55:020216:2310 за стоимость 7 628 740 руб. 00 коп.

Согласно выписке ЕГРН за собственником зарегистрировано право собственности 29.04.2022, запись № 02:55:020216:2310-02/372/2022-7.

07.12.2023 года в адрес ГУП «ФЖС РБ» направлена предарбитражная претензия №БРТС-ТС/133/У/3847 (вх. от 15.12.2023г. № 63-3383) с требованием о погашении задолженности в размере 209 995,29 руб. При этом, ранее в адрес ГУП «ФЖС РБ» по спорной квартире №35 счета на оплату не выставлялись.

27.12.2023 года в адрес ООО «БашРТС» направлен ответ № 63-2936 с просьбой проведения перерасчета сумм основного долга с учетом пропущенного срока исковой давности, и исключения суммы пеней. Однако обращение оставлено без рассмотрения.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.10.2019г. по 29.04.2022г.

Кроме того, ответчик указал на отсутствие у ГУП «ФЖС РБ» возможности распоряжения денежными средствами предприятия находящихся на расчетных счетах в виду следующих обстоятельств.

08.09.2017 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Межрайонным отделом по ИОИП в отношении ГУП «ФЖС РБ» приняты Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №№ 02068/17/565897, 02068/17/598668, 02068/17/565997, 02068/17/102857 от 09.10.2017.

10.10.2017 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Межрайонным отделом по ИОИП в отношении ГУП «ФЖС РБ» принято Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 02068/17/103371.

В связи с чем, ежедневно с расчетных счетов ГУП «ФЖС РБ» списываются денежные средства и распределяются в соответствии с очередностью и пропорциональностью взыскания, предусмотренной ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ГУП «ФЖС РБ» не имеет возможности удовлетворения требований истца в досудебном порядке, в связи с чем, заявило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленных истцом требований в части взыскания пени в размере 57 364, 59 руб.

Истец, с учетом возражений ответчика представил справочный расчет, а так же уточнил исковые требования и просит взыскать сумму основного долга в размере 218 568 руб. 05 коп., в том числе по лицевому счету № <***> за период октябрь 2019 года – апрель 2022 года в размере 120 746 руб. 99 коп., по лицевому счету № <***> за период август 2021 года – июнь 2023 года в размере 97 821 руб. 06 коп.:

- № лицевого счета <***>, адрес объекта: <...>, в размере 120 746,99 руб. (124 283,68- 3 536,69);

- № лицевого счета <***>, адрес объекта: <...>, в размере 97 821,06 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные платежи для собственника помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В случае несвоевременного выполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) выполнения ее не в полном объеме, гражданам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги производится начисление пени (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

ООО "БашРТС", является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

Судом установлено, что ответчик в спорный период владел спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Как было указано ранее по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Кроме того, в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) указано, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Так как срок оплаты за коммунальные ресурсы "отопление" и "горячая вода" не урегулированы, истец при определении срока оплаты руководствуется действующим законодательством. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354), причем плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил N 354). Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354). Потребители вносят плату за коммунальные услуги в порядке, установленном статьей 155 ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 15, ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. Существенные условия договора теплоснабжения определены в пункте 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт поставки истцом коммунального ресурса в заявленном размере, потребления ресурса ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате.

Факт поставки коммунальных ресурсов и стоимость в спорный период подтверждается материалами дела.

По расчету истца, задолженность по оплате коммунальных ресурсов "отопление" и "горячая вода":

- по лицевому счету <***>, адрес объекта: <...>, в размере 120 746,99 руб. (124 283,68- 3 536,69) за период с октября 2019 по апрель 2022;

- по лицевому счету <***>, адрес объекта: <...>, в размере 97 821,06 руб. за период с августа 2021 по июнь 2023.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по лицевому счету <***>, адрес объекта: <...>, в размере 120 746,99 руб. (124 283,68- 3 536,69) за период с октября 2019 по декабрь 2020.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия от 07.12.2023г. № БРТС-ТС/133/У/3847.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.02.2024 года (через электронную систему подачи документов «Мой арбитр»).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Договор между сторонами по делу не заключен, согласно претензии от 07.12.2023 срок на оплату истцом установлен 10 дней с даты получения претензии.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537).

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности установлено не было.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании долга по уплате начисленной ранее неустойки, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по такому дополнительному охранительному долгу (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Учитывая предусмотренный законом претензионный порядок, период, заявленный истцом ко взысканию, дату обращения с иском, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период с октября 2019 года по январь 2021 года включительно, поскольку срок оплаты за январь 2021 наступил 10 февраля 2021, а срок исковой давности истекает 18 февраля 2021.

Истцом представлен справочный расчет, в котором истец учел возражения ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно справочному расчету истца, задолженность за период февраль 2021 года по апрель 2022 года составила 54 440 руб. 92 коп.

Ответчиком справочный расчет не оспорен.

Истец требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторон от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По расчету суда, совпадающему со справочным расчетом истца, задолженность по поставке коммунальных ресурсов "отопление" и "горячая вода" по лицевому счету <***>, адрес объекта: <...> составляет 54 440 руб. 92 коп. за период февраль 2021 года по апрель 2022 года.

Ответчик доказательств оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по поставке коммунальных ресурсов "отопление" и "горячая вода" по лицевому счету <***>, адрес объекта: <...>, подлежат частичному удовлетворению в размере 54 440 руб. 92 коп., по лицевому счету <***>, адрес объекта: <...>, в размере 97 821 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени:

- по лицевому счету <***>, адрес объекта: <...>, за период с 11.03.2021 по 23.05.2025 в размере 38 612 руб. 36 коп.

- по лицевому счету <***>, адрес объекта: <...>, за период с 14.09.201 по 23.05.2025 в размере 57 555 руб. 44 коп.

- с продолжением начисления с 24.05.2025г. на сумму основного долга, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставки рефинансирования.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

По расчету истца, пени по лицевому счету <***>, адрес объекта: <...>, за - по лицевому счету <***>, адрес объекта: <...>, за период с 11.03.2021 по 23.05.2025 в размере 38 612 руб. 36 коп., - по лицевому счету <***>, адрес объекта: <...>, за период с 14.09.201 по 23.05.2025 в размере 57 555 руб. 44 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик не привел оснований, не представил доказательства для снижения неустойки.

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, принимая во внимание размер неустойки (1/300, 1/130 ставки рефинансирования), суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 96 167 руб. 80 коп., в том числе - по лицевому счету <***>, адрес объекта: <...>, за период с 11.03.2021 по 23.05.2025 в размере 38 612 руб. 36 коп., - по лицевому счету <***>, адрес объекта: <...>, за период с 14.09.201 по 23.05.2025 в размере 57 555 руб. 44 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени с продолжением начисления с 24.05.2025 на сумму основного долга, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставки рефинансирования подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом представлены платежные поручения на общую сумму 14 697 руб. (№ 5361 от 16.03.2021 на сумму 2 861 руб., № 15100 от 21.06.2022 на сумму 11 836 руб.).

Учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика с учетом ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 303 руб., на истца подлежит отнесению государственная пошлина в размер 2 992 руб., возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 402 руб.

Представленные платежные поручения №14401 о 06.04.2023 на сумму 1475 руб. и № 14372 от 06.04.2023 на сумму 2520 руб. судом при распределении расходов не учитываются, поскольку уплачены за подачу судебных приказов, а заявления о зачете и судебные акты на основании которых уплаченные государственные пошлины по указанным платежным поручениям были возвращены не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 440 руб. 92 коп. сумму основного долга за период с февраля 2021 по апрель 202 по лицевому счету <***> и 97 821 руб. 06 коп. сумму основного долга за период с август 2021 по июнь 2023 по лицевому счету <***>, 5 376 руб. 26 коп. сумму пени за период с 11.03.2022 по 23.05.2022, 90 791 руб. 54 коп. сумму пени за период с 11.05.2022 по 23.05.2025 с последующим начислением пени с 24.05.2025 на сумму основного долга, взысканную по решению суда по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования, 6 303 руб. 00 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 402 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 15100 от 21.06.2022.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова