Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А60-19127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19127/2019
17 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС-САТЕЛЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании неустойки в размере 621 948 руб. 62 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, решение №2 от 27.05.2015; ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №10212018 от 29.12.2018.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС-САТЕЛЛИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к акционерному обществу "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 621 948 руб. 62 коп. по договору №ТО-03-Лог от 15.08.2010 в размере 621 948 руб. 62 коп.

От ответчика 13.05.2019 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А60-47287/2018. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

От ответчика также поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с изменением реорганизацией акционерного общества "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 48 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании 10.07.2019 представил возражения на иск, ссылался на злоупотребление правом, на пропуск срока исковой давности, а также просил применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Возражения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках договора № ТО-03-Лог от 15.08.2010 на по техническому (сервисному) обслуживанию истец (исполнитель) выполнял для ответчика (заказчик) обслуживание объектов АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» по списку, указанному в Приложении №1 к договору, а заказчик обязался принять оказанные услуги и уплатить исполнителю абонентскую плату в размере и сроки, установленные договором.

Обязательства по договору истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п. 4.1 договора и дополнительных соглашений к нему, сроки оплаты оказанных услуг по договору, следующие.

Согласно п. 4.1 Договора, ежемесячная абонентская плата за техническое обслуживание одного объекта указана в Приложении № 1 и выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Предоплата 50% от общей суммы ежемесячной абонентской платы выплачивается Исполнителю не позднее 5 числа месяца оказания услуг. Оплата 50% осуществляется по факту окончания месяца оказания услуг, но не позднее 3 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

С 01.05.2016 п. 4.1 Договора (Дополнительное соглашение от 01.05.2016) изложен в новой редакции - ежемесячная абонентская плата за техническое обслуживание одного объекта указана в Приложении № 1 и выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата в размере 100% ежемесячной абонентской платы осуществляется по факту окончания месяца оказания услуг, но не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

С 01.04.2017 п. 4.1 Договора (Дополнительное соглашение от 01.04.2017) изложен в новой редакции - ежемесячная абонентская плата за техническое обслуживание одного объекта указана в Приложении № 1 и выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата в размере 100% стоимости услуг осуществляется по факту окончания месяца оказания услуг, но не позднее 30 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с п. 5.3 договора, при нарушении сроков оплаты по договору исполнитель вправе требовать выплаты неустойки в размере 1% от стоимости годового обслуживания одного салона, за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора, выполнение остальных работ (которые не входит в абонентскую плату, дополнительные) исполнитель организует самостоятельно, в том числе с привлечением третьих лиц, с предварительным согласованием затрат с заказчиком и за его счет.

Согласно п. 4.3. Договора, на все затраты, понесенные Заказчиком по настоящему договору сверх абонентской платы, исполнитель предоставляет заказчику подтверждающие документы (чеки, сметы на стоимость работ по заранее согласованным сторонами расценкам). стороны подписывают дополнительные Приложения к настоящему договору и акты об оказании услуг, которые являются подтверждением оказания дополнительных услуг исполнителем заказчику.

В соответствии с условиями приложений на оказание дополнительных услуг: оплата по настоящему Приложению осуществляется на условиях 100% постоплаты в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Исполнитель не имеет права на получение с заказчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга за период пользования денежными средствами. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, стороны руководствуются положениями договора.

В соответствии с п. 5.3 договора, при нарушении сроков оплаты по договору исполнитель вправе требовать выплаты неустойки в размере 1% от стоимости годового обслуживания одного салона, за каждый день просрочки.

В силу того, что оказание дополнительных услуг предусмотрено договором, при нарушении сроков оплаты по договору, по расчету истца ответчик обязан выплатить истцу неустойку за 2016 - 2017г. в размере 3 951 432 руб. 00 коп., однако истец добровольно снизил размер неустойки до 621 948 руб. 62 коп.

На направленную истцом ответчику претензию от 05.03.2019 ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом услуги по договору № ТО-03-Лог от 15.08.2010 по техническому (сервисному) обслуживанию выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик представил суду контррасчет (арифметический) суммы неустойки, согласно которому за спорный период размер неустойки составляет 33 895 704 руб. 00 коп.

С указанной суммой истец согласился, однако указал, что с учетом принципов соразмерности взыскиваемой неустойки, а также результатов рассмотрения аналогичного дела №А60-47287/2018 истец самостоятельно снизил размер до взыскиваемой суммы 621 948 руб. 62 коп.

При рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области указанного дела №А60-47287/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС-САТЕЛЛИТ" к акционерному обществу "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" применены положения ст. 333 ГК РФ по отношению к неустойке, определенной сторонами в договоре № ТО-03-Лог от 15.08.2010.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в рамках дела №А60-47287/2018 указано, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя, в том числе, из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника.

С учетом указанного истец посчитал возможным уменьшить взыскиваемую сумму неустойки до 621 948 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах суд отклоняет заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В данном случае, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также добровольное снижение истцом суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, и полагает, что неустойка в сумме 621 948 руб. 62 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд согласился с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной за период с 10.03.2016 по 04.04.2016, однако с учетом добровольного снижения истцом суммы взыскиваемой неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 15 439 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС-САТЕЛЛИТ" неустойку в размере 621 948 (шестьсот двадцать одна тысяча девятьсот сорок восемь) руб. 62 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС-САТЕЛЛИТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 439 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Соболева