Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А53-29802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29802/18
25 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области- филиалу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору №9.1.7.5-23/4 от 04.10.2017, по договору №9.1.7.5-23/29 от 08.12.2017,

встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» о взыскании неустойки по договору №9.1.7.5-23/4 от 04.10.2017


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2018;

от Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области представитель ФИО3 по доверенности №9.1.15.4-02/127 от 28.03.2018;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» (именуемый далее истец, ООО «Юг-Уголь») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области- филиалу (именуемый далее ответчик, ФГУП «Почта России») о взыскании неустойки по договору №9.1.7.5-23/4 от 04.10.2017 в сумме 489 861 рубль , а также по договору №9.1.7.5-23/29 от 08.12.2017 в сумме 238 776 рублей.

В судебном заседании 18 декабря 2018 года истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору №9.1.7.5-23/4 от 04.10.2017 в сумме 368 375 рубль , а также по договору №9.1.7.5-23/29 от 08.12.2017 в сумме 176 097 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения были судом приняты.

В свою очередь, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области обратилось с встречным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь о взыскании неустойки по договору №9.1.7.5-23/4 от 04.10.2017 в сумме 209 660,84 рубля.

Заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением.

В ходе рассмотрения спора представитель ФГУП "Почта России" просил исключить из материалов дела №А53-29802/18 копии ТТН № 1325 от 14.12.22017 г., № 1356, 1368 от 18.12.2017 г., № 1476, 1512, 1513, 1514, 1515, 1516, 1518, 1520, 1521, 1522 от 19.12.2017 Ходатайство удовлетворено, доказательства исключены из материалов дела.

При рассмотрении спора стороны провели сверки расчетов.

Истец и ответчик предоставили сверку расчетов по требованиям о поставке угля по контракту № 9.1.7.5-23/29 на поставку угля марки AM.

Расхождения имеются по одной накладной.

В судебном заседании 22 апреля 2019 года участники процесса предоставили сверку расчетов по контракту на поставку дров №9.1.7.5-23/4 от 04.10.2017, имеются расхождения по одной товарно-транспортной накладной.

Документ приобщен к материалам дела.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

04 октября 2017 года между ООО «Юг-Уголь» и УФПС Ростовской области -филиал ФГУП "Почта России" заключен договор № 9.1.7.5-23/4 на поставку дров на сумму 1 959 446,48 рублей.

Также 08 декабря 2017 года между ООО «Юг-Уголь» и УФПС Ростовской области -филиал ФГУП "Почта России" заключен договор № 9.1.7.5-23/29 на поставку угля марки AM на общую сумму 994 900 рублей.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика неустойки связи с просрочкой оплаты по договору №9.1.7.5-23/4 от 04.10.2017, по договору №9.1.7.5-23/29 от 08.12.2017 30 ноября 2017 года.

По договору № 9.1.7.5-23/4 от 04 октября 2017 года на поставку дров на сумму 1 959 446,48 рублей ООО «Юг-Уголь» товар был поставлен в 18 почтовых отделений Ростовской области.

Согласно п. 3.3. Договора «Заказчик осуществляет оплату в течение 30 (тридцати) дней с момента предоставления Поставщиком счета. Счет выставляется Поставщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.»

По утверждению истца , продукция полностью оплачена ответчиком только 08 июня 2018 года. В соответствии с п. 8.5. Договора «При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Заказчику начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается Заказчиком в договоре в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены договора либо стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый календарный день. Общий размер неустойки в виде пени не может превышать тридцать процентов от цены договора.»

Неустойка за просрочку оплаты товара покупателем за период

с 30 ноября 2017 года по 08 июня 2018 года по расчету истца составляет: 1 959 446 рублей х 0,001 х 188 дней = 368 375 рублей.

По договору № 9.1.7.5-23/29 от 08 декабря 2017 года на поставку угля марки AM на общую сумму 994 900 рублей истцом 30 ноября 2017 года товар был поставлен в 11 почтамтов Ростовской области.

Согласно п. 3.3. Договора «Заказчик осуществляет оплату в течение 30 (тридцати)

дней с момента предоставления Поставщиком счета, течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.»

Продукция полностью оплачена поставщиком только 08 июня 2018 года. В соответствии с п. 8.5. Договора «При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Заказчику начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается Заказчиком в договоре в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены договора либо стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый календарный день. Общий размер неустойки в виде пени не может превышать тридцать процентов от цены договора,»

По расчетам истца неустойка за просрочку оплаты товара покупателем за период с 11 декабря 2017 года по 08 июня 2018 года составляет: 994 900 рублей х 0,001 х 177 дней = 176 097 рубля.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью иска, неверным расчетом.

По встречному исковому заявлению ответчик пояснил, что 04.10.2017 между ФГУП «Почта России» (заказчиком) и ООО «Юг-Уголь» (поставщиком) был заключен договор № 9.1.7.5-23/4 на поставку дров, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику дрова, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 1.3. договора № 9.1.7.5-23/4 поставщик обязуется поставить товар в срок не позднее установленного в Приложении № 2 к Техническому заданию. По графику поставки товара (Приложение № 2) срок поставки товара до 15.10.2017.

В соответствии с п. 8.2. договора договор № 9.1.7.5-23/4 за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку в виде штрафа и (или) пени. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиняя со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока выполнения поставщиком обязательства и составляет 0,1 % от цены договора.

Общая цена договора договор № 9.1.7.5-23/4 составляет 1 959 447,11 руб. (п. 3.1. Договора).

Согласно товарной накладной № 445 от 30.11.2017 г. и товарно-транспортным накладным поставка товара была осуществлена ответчиком в полном объеме 30.01.2018. Таким образом, ответчиком были нарушены сроки поставки товара по Договору на 107 дней.

Расчет пени производится за период с 16.10.2017 по 30.01.2018 и составил 209 660,84 рублей (107дней*1 959 447,11руб.*0,1%).

В связи с неисполнением ООО «Юг-Уголь» условий договора № 9.1.7.5-23/4 выразившихся в нарушении сроков поставки товара, ФГУП «Почта России» была направлена претензия (исх. № 9.1.15.1-08/931) от 03.10.2018 в соответствии с п.п. 15.2. договора, с требованием произвести оплату пени за нарушение сроков поставки товара.

ООО «Юг-Уголь» указанное требование ФГУП «Почта России» не исполнил, в ответ на претензию направил отказ в удовлетворении претензии.

Ответчик просит взыскать с ООО «Юг-Уголь» в свою пользу пеню за нарушение сроков поставки товара по договору № 9.1.7.5-23/4 в размере 209 660, 84 рубля, а также государственную пошлину за подачу встречного искового заявления в размере 7 193 рублей. В удовлетворении первоначального иска просил отказать полностью.

При расчете неустойки ФГУП «Почта России» применил формулу стоимость 1 куб. . дров – 3 233,41 рубль, срок поставки до 15.10.2017 , неустойка 0,1%

Сумма ттн * количество дней просрочки * 0,1%=

Кроме того , по мнению ФГУП «Почта России» истцом нарушен претензионный порядок. В исковых требованиях истец просит взыскать неустойку по договору № 9.1.7.5-23/4 в размере 368 375 руб. и по договору № 9.1.7.3-23/29 в размере 176 097 руб., при этом претензий на указанную сумму истец в адрес ответчика не направлял.

Из материалов дела следует, что истец 02.10.2018 направил в адрес ответчика претензии от 16.04.2018 с требованием произвести оплату неустойки по договору № 9.1.7.5-23/4 в размере 209 661,15 рублей и по договору № 9.1.7.3-23/29 в размере 95 510,40 рублей. По мнению ответчика, истец не представил документального подтверждения направления претензий в адрес ФГУП «Почта России» в апреле 2018 г., а письмо от 31.05.2018 не является претензионным, т.к. оно информирует директора УФПС Ростовской области о наличии задолженности по 8 договорам, заключенным между сторонами, при этом в нем отсутствует ссылка на спорные договоры и не указана сумма задолженности по ним.

Судом не установлено оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральном законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Нормы части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая полностью дублирует просительную часть искового заявления.

Вводя в действие указанную норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением гипотетического истца претензии, которая с необходимостью должна содержать указание на существо спорного правоотношения (указание конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на направленность требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей указанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то оснований для возврата искового заявления со ссылками не несоблюдение истцом положений части 4 статьи 5 и пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, даже если цена заявленного иска по тем или иным причинам не совпадает с требованием, указанным в досудебной претензии. Предоставлением такой претензии и отсутствием ответной реакции ответчика истец доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Иное толкование вышеприведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует функциональному назначению положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о досудебном порядке урегулирования спора, способствует дальнейшему неисполнению недобросовестной стороной своих обязательств, порождает дополнительное количество судебных споров, что не отвечает требованиям эффективности арбитражного судопроизводства.

Кроме того, толкование, требующее полного совпадения суммы претензии и иска, в том числе для длящихся отношений, не соответствует смыслу ст. 49 АПК РФ, предоставляющей истцу право изменить размер заявленных требований.

Претензия истца содержит указание на спорное правоотношение, на размер ежемесячного платежа, из претензии и представленных материалов следует, что стороны связаны длящимся правоотношением, речь идет о периодических платежах.

Оснований для оставления заявления истца без рассмотрения не имеется.

В ходе рассмотрения спора участники процесса провели сверку расчетов .

По данным истца и ответчика количество поставленного угля по контракту №9.1.7.3-23/29 от 08.12.2017, стоимость, дата поставки полностью совпали по следующим накладным:

№ п.п.

Наименование почтамта

Адрес поставки угля

Кол-во тонн по договору


№ТТН

Дата поставки

Кол-во тонн по ТТН

1
Азовский

<...>

8
1146

20.11.2017

4,5

2
Белокалитвинс-кий

<...>

10

1147

20.11.2017

10

3
Вешенский

<...>

7
1162

20.11.2017

7
ст. Вешенская, ул. Ленина, 81

7
1163

20.11.2017

13

4
Волгодонский

<...>

2
1149/1

20.11.2017

3
сл. Б. Мартыновка, пер. Лемешко, д. 28

2
1150

20.11.2017

3
ст. Романовская, ул. Почтовая, д. 44

3
-

-
-

5
Каменоломнинс-кий

<...>

5
1148

20.11.2017

5,5

6
Каменск-Шахтинский

<...>

6
1156

20.11.2017

5,25

г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, ул. Советская, д. 79

6
1157

20.11.2017

5,25

7
Константиновс-кий

р-н. Усть-Донецкий, 1,5 км. от х. Черни

2
1158

20.11.2017

1
р-н. Усть-Донецкий, х. Евсеевский, ул. С.Разина, д. 33

3
1159

20.11.2017

3
ст. Усть-Быстринская, ул. Центральная, д. 31

2
1160

20.11.2017

1
8

Красносулинс-кий

<...> Д. 15

10

1153

20.11.2017

8
9

Миллеровский

<...>

5
1154

20.11.2017

6
<...>

5
1155

20.11.2017

6
10

Морозовский

<...>

14

1152

20.11.2017

14

11

Новочеркас-ский

<...>

3
-

-
-

Участники процесса разошлись по позиции поставки товара по пункту 12 сверки: наименование почтамта , адрес поставки <...>.

Так, по данным ФГУП "Почта России" данный адрес не указан в договоре и поставка по нему отсутствует.

В свою очередь , ООО «Юг-Уголь» считает, что поставки осуществлена по ТТН 1161 от 20.11.2017 в количестве 4,5 тонн.

В связи с чем, количество поставленного угля по контракту №9.1.7.3-23/29 от 08.12.2017, которое должно было составить 100 тонн, по данным ФГУП "Почта России" составило 95, 50 тонн, а по расчетам ООО «Юг-Уголь» 100 тонн.

По договору № 9.1.7.5-23/4 от 04.10.2017 по поставке дров участники процесса согласились с поставкой товара по следующим накладным :

№ п.п.

Платежное поручение

№ и дата ТН

Сумма ТН, руб.

№ ТТН

Дата ТТН

Колич. куб. м.

Сумма ТТН, руб.

1
32451 от 08.06.2018 г.

399 от 29.11.2017

53 351,27

1185

09.11.2017 г.

16,5

53 351,43

2
32455 от 08.06.2018 г.

400 от 30.11.2017

64 668,20

1146/1

10.11.2017 г.

10

64 668,20

1146/4

10.11.2017 г.

10

3
32453 от 08.06.2018 г.

401 от 30.11.2017

130 953,11

1136

26.10.2017 г.

40,5

130 953,11

4
32446 от 08.06.2018 г.

402 от 30.11.2017

345 974,87

1011/1

10.10.2017 г.

26,75

345 974,87

1011/2

10.10.2017 г.

26,75

1011/3

10.10.2017 г.

26,75

1011/4

10.10.2017 г.

26,75

5
32454 от 08.06.2018 г.

403 от 30.11.2017

90 535,48

1172

03.1 1.2017 г.

14

90 535,48

1 173

03.11.2017 г.

14

6
32452 от 08.06.2018 г.

404 от 30.11.2017

116 402,76

1148/2

16.11.2017 г.

24

116 402,76

1148/3

16.11.2017 г.

12

7
32445 от 08.06.2018 г.

405 от 30.11.2017

93 768,89

1310/8

04.12.2017 г.

29

93 768,89

8
32448 от 08.06.2018 г.

406 от 30.11.2017 г.

148 736,86

1143

31.10.2017 г.

22

148 736,86

1143/1

31.10.2017 г.

24

9
32447 от 08.06.2018 г.

407 от 30.11.2017 г.

177 190,87

1121

13.10.2017 г.

27,4

177 190,87

1122

13.10.2017 г.

27.4

10

32450 от 08.06.2018 г.

408 от 30.11.2017

229 572,11

1137

27.10.2017 г.

26

229 572,11

1138

27.10.2017 г.

45

11

32449 от 08.06.2018 г.

409 от 30.11.2017

73 398,41

1171

03.11.2017 г.

22,7

73 398,41

Стороны согласились с поставкой товара по ТТН 445 от 30.11.2017

Платежное поручение

№ и дата ТН

Сумма ТН, руб.

№ ТТН

Дата ТТН

Колич. куб. м.

Сумма ТТН, руб.

32433 от 08.06.2018 г.

445 от

30.11.2017

434 893,65

1129

20.10.2017 г.

5
79 218,55

1346

29.11.2017 г.

24

77 601,84

1577/5

13.12.2017 г.

8
25 867,28

1577/6

13.12.2017 г.

9
29 100,69

1577/8

13.12.2017 г.

14

45 267,74

1017

26.12.2017 г.

38,5

124 486,29

1018/1

26.12.2017 г.

16,5

53 351,27

1018

30.01.2018 г.

13

42 034,33

Возражения ФГУП «Почта России» возникли по товарно-транспортной накладной 1018 от 30.01.2018 в количестве 13 куб.м сумма по ТТН 42 034,33 рублей.

Изучив представленные документы , сверки расчетов участников процесса, суд пришел к выводу, что поставки продукции истцом в адрес ответчика осуществлена в полном объеме , поскольку подтверждены предоставленными накладными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5 договоров при несоблюдении сроков оплаты заказчику начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором сока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается заказчиком в договоре в размере 0,1% от цены договора либо стоимости обязательства по оплате ,исполнение которых просрочено за каждый календарный день. Общий размер неустойки в виде пени не может превышать тридцать процентов от цены договора. неустойку в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В части начисления неустойки суд пришел к выводу, что надлежит принять во внимание возражения ФГУП "Почта России" о том, что при начислении неустойки по договору №9.1.7.5-23/4 от 04.10.2017, по договору №9.1.7.5-23/29 от 08.12.2017 30 ноября 2017 года в связи с просрочкой оплаты истцом не учитывается дата направления счетов, что является условием оплаты по п.3.3 контрактов. Как указано в условиях п.3.3 договора №9.1.7.5-23/4 от 04.10.2017, договора №9.1.7.5-23/29 от 08.12.2017 заказчик осуществляет оплату в течение 30 (тридцати) дней с момента представления поставщиком счета. Счет выставляется поставщиком в течение десяти рабочих дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Из представленных в дело писем ООО «Юг-Уголь» (л.д.103-106, т.1) следует ,что счета, счет-фактуры, накладные были переданы под роспись ФГУП «Почта России» 04.04.2018, 05.04.2018, 09.04.2018. При этом ФГУП «Почта России» признает получение спорных счетов относящихся к предмету истца 05.04.2018.

Доказательства направления указанных документов в адрес ответчика от 20.12.2017 г. и 28.03.2018 г. в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии п. 3.3. договоров заказчик осуществляет оплату в течение 30 дней с момента предоставления поставщиком счета.

Согласно п. 5.16. договоров если поставщик не предоставил вместе с товаром полный комплект надлежащим образом оформленных документов, Товар считается не поставленным до срока представления этих документов в полном объеме.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так как счета на оплату по спорным договорам были направлены истцом и получены ответчиком только 05.04.2018 ., следовательно, оплату по договорам ответчик должен был произвести до 07.05.2018 включительно (05.05.2018 г. суббота - нерабочий день).

С учетом изложенного , требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» к ФГУП «Почта России» о взыскании неустойки по договору №9.1.7.5-23/4 от 04.10.2017 на поставку дров на сумму 1 959 446,48 рублей должны быть рассчитана следующим образом :

Просрочка в оплате с 07 мая 2018 года по 08 июня 2018 года (33 дня) , неустойка составляет: 1 959 446 рублей х 01% х 33 дня = 64 661,72 рубля.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» к ФГУП «Почта России» о взыскании неустойки по договору №9.1.7.5-23/29 от 08.12.2017 в связи с просрочкой оплаты угля должны быть рассчитана следующим образом :

Просрочка в оплате с 07.05.2018 по 08.06.2018 ( 33 дня) , неустойка составляет 994 900 х 33 х 0,1%=32 831,70 рублей.

ФГУП «Почта России» просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса и уменьшить сумму неустойки.

По встречному исковому заявлению о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области неустойки по договору №9.1.7.5-23/4 в сумме 209 660,84 рубля, общество с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» признал допущенное нарушение, просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса и уменьшить сумму неустойки до 1 рубля.

По своей правовой природе спорные договоры представляют собой договоры поставки, правоотношения из которых регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 04.10.2017 между ФГУП «Почта России» (заказчиком) и ООО «Юг-Уголь» (поставщиком) был заключен договор № 9.1.7.5-23/4 на поставку дров, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику дрова,а заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии с п. 1.3. договора № 9.1.7.5-23/4 поставщик обязуется поставить Товар в срок не позднее установленного в Приложении № 2 к Техническому заданию. Согласно графика поставки товара (Приложение № 2) срок поставки товара до 15.10.2017.

В соответствии с п. 8.2. договора № 9.1.7.5-23/4 за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку в виде штрафа и (или) пени. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиняя со дня, следующего после дня исчисления установленного Договором срока выполнения поставщиком обязательства и составляет 0,1 % от цены Договора.

Общая цена договор № 9.1.7.5-23/4 составляет 1 959 447,11 рублей (п. 3.1. договора).

Согласно товарной накладной № 445 от 30.11.2017 и товарно-транспортным накладным поставка товара была осуществлена ООО «Юг-Уголь» в полном объеме 30.01.2018. Таким образом, ООО «Юг-Уголь» были нарушены сроки поставки товара по договору на 107 дней.

Расчет пени производится за период с 16.10.2017 по 30.01.2018 и размер пени составляет 209 660,84 рублей (107дней*1 959 447,11рублей*0,1%).

Расчет суммы пени признан судом обоснованным.

При рассмотрении ходатайств сторон о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судом установлено следующее.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Тогда как таких доказательств участниками процесса в материалы дела представлено не было.

Отсутствие оснований для уменьшения договорной неустойки согласуются с положениями статьи 333 ГК РФ, а также правовыми позициями, изложенными в пункте 73 Постановления N 7, пунктах 2 и 4 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17; постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, которые определяют критерии несоразмерности неустойки, а также формируют практику рассмотрения и применения судами указанной статьи ГК РФ.

Кроме того, не допускается, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайств Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ надлежит отказать.

Суд полагает возможным взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» неустойку по договору №9.1.7.5-23/4 от 04.10.2017 в сумме 64 661,72 рублей , по договору №9.1.7.5-23/29 от 08.12.2017 в сумме 32 831,70 рублей, всего 97 493,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» о взыскании неустойки с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в связи с неверным расчетом надлежит отказать.

Суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области неустойку по договору №9.1.7.5-23/4 в сумме 209 660,84 рубля.

При подаче искового заявления в суд общество с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» оплатил 28 004 рубля государственной пошлины платежным поручением №306 от 20.06.2018.

В связи с уточнением исковых требований до суммы неустойки в 544 472 рубля размер госпошлины составил 13 889 рублей.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области оплатило по платежному поручению №66896 от 12.11.2018 - 7 193 рубля государственной пошлины .

С учетом изложенного ,в порядке статьи 110 АПК РФ следует Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» 2 487 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

А также надлежит возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» 14 115 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №306 от 20.06.2018 на сумму 28 004 рубля.

По встречному исковому заявлению с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 7 193 рубля.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, доведенного до сведения арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете; в этом случае зачет может быть произведен только при рассмотрении судом встречного иска, который принимается судом по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Судом произведен зачет требований.

В результате зачета суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области неустойку 112 167,4 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 706 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» неустойку по договору №9.1.7.5-23/4 от 04.10.2017 в сумме 64 661,72 рублей , по договору №9.1.7.5-23/29 от 08.12.2017 в сумме 32 831,70 рублей, всего 97 493,44 рублей, а также 2 487 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» 14 115 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №306 от 20.06.2018 на сумму 28 004 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области неустойку по договору №9.1.7.5-23/4 в сумме 209 660,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 7 193 рубля.

Произвести зачет требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области неустойку 112 167,4 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 706 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.ФИО4