Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А48-6426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6426/2017
г. Орел
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309574221800015) к Администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области (303912, <...>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (301510, Тульская область, Арсеньевский район, рабочий <...>, ОГРН <***>),

о признании незаконными действий администрации Луначарского сельского поселения в продаже земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.06.2015), представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 06.09.2017),

от ответчика: до перерыва – представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 17.11.2017), представитель ФИО6 (паспорт, доверенность от 17.11.2017), глава Администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области ФИО7 (паспорт); после перерыва - представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 17.11.2017), представитель ФИО6 (паспорт, доверенность от 17.11.2017),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чуряева Лариса Николаевна (далее – истец, КФХ Чуряева Л.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области (далее – ответчик) о признании незаконными действий администрации Луначарского сельского поселения по уклонению от заключения договора купли-продажи земельных долей КФХ Чуряевой Л.Н. о приобретении в собственность за плату 17 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:06:0000000:82, расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, с/п Луначарское, СПК «Максимовский», выраженных в письме администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области от 05.07.2017 № 161; об обязании администрации Луначарского сельского поселения устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении ему за плату в собственность 17 земельных долей по цене приобретения одной доли, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли, для этого подготовить и направить КФХ Чуряевой Л.Н. проект договора купли-продажи 17 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:06:0000000:82, расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, с/п Луначарское, СПК «Максимовский» (согласно заявлению об уточнении требований от 27.11.2017, принятому судом протокольным определением от 27.11.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2017 указанное заявление оставлено без движения. Определением от 16.10.2017 заявление принято к производству.

Определением от 26.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (далее – третье лицо, АО «АПК «Орловская нива»).

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом; представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АПК «Орловская Нива».

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал, что глава КФХ Чуряева Л.Н. с 2014 г. по настоящее время обрабатывает земельный участок с кадастровым номером 57:06:0000000:82, в связи с чем на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) имеет преимущественное право на приобретение земельных долей в данном земельном участке.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Полагает, что глава КФХ ФИО2 не имеет преимущественного права на приобретение земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:06:0000000:82 в порядке, установленном п. 4 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства фактического и законного использования земельного участка. Актом административного обследования № 28 от 14.09.2016 зафиксировано нарушение главой КФХ ФИО2 земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, заявитель был привлечен к административной ответственности.

АО «АПК «Орловская Нива» в ходатайстве от 29.01.2018 пояснило, что не претендует на приобретение 17 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:06:0000000:82.

Выслушав мнение представителей заявителя и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Если лицо полагает, что ненормативный правовой акт, решение, действие муниципального органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, то оно в соответствии со статьей 4, ч. 1 ст. 198 АПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствуют закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (решений), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (решений), возлагается на орган или лицо, которые совершили оспариваемые действия.

В свою очередь заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2017 (л.д. 20-21, т. 1), земельный участок с кадастровым номером 57:06:0000000:82 является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 24.04.2007.

Как следует из материалов дела, в период с мая по июнь 2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) были зарегистрированы права собственности муниципального образования Луначарское сельское поселение Урицкого района Орловской области на земельные доли площадью 5,3 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:06:0000000:82, расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, с/п Луначарское, СПК «Максимовский», а именно: 10.05.2017 – на 4 земельные доли, 15.05.2017 – на 3 земельные доли, 17.05.2017 – на 1 земельную долю, 02.06.2017 – на 4 земельные доли, 15.06.2017 – на 2 земельные доли, 19.06.2017 – на 4 земельные доли, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 20-21, 119-130, т. 1).

Администрацией Луначарского сельского поселения в газете "Новая жизнь" от 09.06.2017 № 23 (90260) опубликовано извещение о возможности приобретения в собственность в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ семнадцати земельных долей площадью 5,3 га каждая, находящихся в муниципальной собственности Луначарского сельского поселения, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, местоположением: Орловская область, Урицкий район, Луначарское с/п, СПК «Максимовский», с кадастровым номером 57:06:0000000:82. В сообщении отражено, что цена земельной доли на дату подачи объявления составляет 47302,5 руб. (15% кадастровой стоимости).

Глава КФХ Чуряева Л.Н. в пределах шестимесячного срока, установленного п.4 ст.12 названного Федерального закона обратилось в Администрацию Луначарского сельского поселения с заявлением исх. № 09/06-2 от 09.06.2017 о продаже земельных долей, принадлежащих Муниципальному образованию Луначарское сельское поселение Урицкого района Орловской области, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:06:0000000:82: доля в праве 21,2 га, 15,9 га и 5,3 га. К заявлению были приложены (согласно списку приложений): схема расположения используемых участков на 2 листах, доверенность на представителя Главы КФХ Чуряевой Л.Н., выписка из Единого государственного реестра недвижимости, акт административного обследования объекта земельных отношений от 14.09.2015 № 28, письмо Главы КФХ Чуряевой Л.Н. № 12/07-1 от 12.07.2016, письмо Главы КФХ Чуряевой Л.Н. № 01/06-1 от 01.06.2017, акты выполненных работ № 9 от 18.06.2016, № 11 от 30.06.2016 и № 12 от 07.06.2017 (л.д. 13-14, т. 1).

15.06.2017 глава КФХ ФИО2 обратилась в Администрацию Луначарского сельского поселения с письмом исх. № 15/06-1 от 15.06.2017, в котором, уточняя ранее представленное письмо № 09/06-2 от 09.06.2017, на основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ просила продать 17 земельных долей, находящихся в собственности Луначарского сельского поселения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:06:0000000:82 (л.д. 18, т. 1).

Письмом от 05.07.2017 № 161 администрация Луначарского сельского поселения отказала главе КФХ ФИО2 в продаже земельных долей, указав, что заявителем не представлено доказательств наличия у него преимущественного права на приобретение земельных долей (л.д. 79, т. 1).

Считая отказ администрации Луначарского сельского поселения противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы главы КФХ ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ продажа земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности, либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельные доли, находящиеся в муниципальной собственности, в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном Законом N 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Условиями реализации права на приватизацию земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в предусмотренном п. 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на

льготное приобретение земельных долей (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, в котором расположены испрашиваемые земельные доли, в соответствии с действующим законодательством; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такие земельные доли); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт добросовестного, законного использования земельного участка, в котором расположены испрашиваемые им в собственность земельные доли. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали земельный участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 N Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, в целях применения положений п. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в котором расположены испрашиваемые земельные доли, до государственной регистрации права муниципальной собственности на такие доли.

Судом установлено, что Главе КФХ ФИО2 на праве собственности принадлежат доли (1/2) в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:06:0050201:66; 57:06:0050201:69; 57:06:0050201:77; 57:06:0050201:78, а также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:06:0050201:74, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, все вышеперечисленные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 57:06:0000000:82.

До регистрации права муниципальной собственности на спорные 17 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:06:0000000:82, глава КФХ ФИО2 не являлась собственником доли в данном земельном участке.

Оценив заявленные доводы и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает установленным факт использования заявителем части земельного участка с кадастровым номером 57:06:0000000:82 до регистрации права муниципальной собственности на спорные 17 земельных долей.

Так, из материалов дела следует, что в газете «Орловская правда» от 08.07.2016 № 74 (26324) главой КФХ ФИО2 было опубликовано сообщение, в котором она уведомила собственников земельных долей о ее намерении приступить по истечении месяца с момента опубликования объявления к обработке и использованию всех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в составе земельного массива с кадастровым номером 57:06:0000000:82 (л.д. 82, т. 1).

В установленный срок возражения на намерение заявителя приступить к обработке и использованию земельного участка от участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 57:06:0000000:82 не поступили.

По данным заявителя, после опубликования объявления она приступила к обработке, в том числе, земель, входящих в состав земельного массива с кадастровым номером 57:06:0000000:82.

13.07.2016 глава КФХ ФИО2 известила Администрацию Луначарского сельского поселения в письме № 12/07-1 от 12.07.2016 о том, что приступила к использованию земельных участков с кадастровыми номерами 57:06:0050201:69 и 57:06:0050201:64 и части земельного участка с кадастровым номером 57:06:0000000:82 площадью 108 га (л.д. 23).

В письме исх. № 08/08-1 от 08.08.2016 ФИО2, в ответ на письмо администрации Луначарского сельского поселения от 22.07.2016 № 213, пояснила, что целью обработки указанных земельных участков является подготовка почвы для посадки многолетних кустарников черной смородины в рамках постановления Правительства РФ от 12.12.2012 № 1295 (л.д. 24, т. 1).

По данным заявителя, в 2016 г. администрацией сельского поселения проверка факта использования земельных участков на основании ее обращения так и не была проведена.

02.06.2017 ФИО2 обратилась в Администрацию Луначарского сельского поселения в письмом исх. № 01/06-1 от 01.06.2017, в котором просила рассмотреть ее обращения № 12/07-1 от 12.07.2016 и № 08/08-1 от 08.08.2016 и создать комиссию для обследования земельных участков с кадастровыми номерами 57:06:0050201:69 и 57:06:0050201:64 и части земельного участка с кадастровым номером 57:06:0000000:82 площадью 108 га (л.д. 17, т. 1).

Согласно акту осмотра земельного участка от 19.06.2017, проведенного комиссией в составе сотрудников отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Урицкого района, отдела сельского хозяйства и землепользования администрации Урицкого района, главы Луначарского сельского поселения Урицкого района, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 57:06:0000000:82 установлено, что на части данного земельного участка, ориентировочной площадью 90000 кв.м (со слов ФИО3) произведена вспашка земли (л.д. 19, т. 1).

Как следует из акта административного обследования объекта земельных отношений № 28 от 14.09.2016, проведенного по обращению ФИО8 по вопросу самовольного занятия земельных участков с кадастровыми номерами 57:06:0050201:69, 57:06:0050201:64, 57:06:0050201:82, при осмотре земельного участка с кадастровым номером 57:06:0000000:82 установлено, что земельный массив, на котором расположены земельные участки ФИО2 (с кадастровыми номерами 57:06:0050201:64,

57:06:0050201:66, 57:06:0050201:69, 57:06:0050202:74 общей площадью 73,04 га), обрабатываются сплошным массивом по всему полю на площади 176 га пашни, на участке указанной площади 176 га пашни главой КФХ Чуряевой Л.Н. проводятся работы по обработке данного участка от сорняков по периметру всего поля.

Таким образом, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 57:06:0000000:82 в сентябре 2016 года было установлено использование главой КФХ ФИО2 части земельного участка площадью 103 га пашни (л.д. 76-78, т. 1).

В подтверждение факта использования земельного участка с кадастровым номером 57:06:0000000:82 заявителем также представлено заключение кадастрового инженера исх. № 62 от 09.02.2018 (л.д. 13-35, т. 5), из которого следует, что площадь полевого севооборота, осуществляемого ИП ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 57:06:0000000:82 по состоянию на 01.10.2016, на 05.06.2017, на 15.06.2017 превышала площадь принадлежащих главе КФХ ФИО2 на праве собственности земельных участков.

В подтверждение осуществления сельскохозяйственных работ заявителем на земельном участке с кадастровым номером 57:06:0000000:82 в материалы дела представлены договоры на оказание сельскохозяйственных услуг № 1 от 01.04.2014, б/н от 01.04.2015, б/н от 01.04.2016, б/н от 01.03.2017 между главой КФХ ФИО2 и ИП ФИО3 (л.д. 127-138, т. 3), акты об оказании услуг в 2014, 2016, 2017 гг. (услуги по дискованию почвы, прополке кустов смородины, по внесению почвенного гербицида и т.д.), платежные документы об оплате услуг ИП ФИО3 (л.д. 25-27, т. 1, 48-58, т. 2), письменные согласия собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:06:0000000:82 на использование земли в земельном массиве с кадастровым номером 57:06:0000000:82 главой КФХ ФИО2 (л.д. 76-114, т. 2).

Факт использования главой КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 57:06:0000000:82 также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9 – специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Урицкому, Сосковскому, Шаблыкинскому и Хотынецкому районам Управления Росреестра по Орловской области, заместителя главного государственного инспектора в Урицком, Сосковском, Шаблыкинском и Хотынецком района Орловской области, проводившей в 2016 г., 2017 г. проверку использования земельного участка с кадастровым номером 57:06:0000000:82, а также свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, являющихся работниками ИП ФИО15

М.В., с которым заявителем были заключены договоры на оказание сельскохозяйственных услуг.

Довод ответчика о том, что согласия собственников земельных долей на использование земли в земельном массиве с кадастровым номером 57:06:0000000:82 подписаны ФИО3, являющимся супругом заявителя, судом отклоняется как необоснованный, поскольку полномочия ФИО3 действовать от имени собственников земельных долей подтверждены представленными в дело нотариально удостоверенными доверенностями.

Доводы администрации Луначарского сельского поселения о том, что договоры на оказание сельскохозяйственных услуг и акты об оказании услуг не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт использования главой КФХ ФИО2 земельного участка, поскольку подписаны между супругами, то есть лицами взаимосвязанными и заинтересованными, судом не принимается, поскольку договоры и акты являются документами бухгалтерской отчетности, а глава КФХ ФИО2 и ИП ФИО3 – самостоятельными хозяйствующими субъектами.

Кроме того, обстоятельства использования главой КФХ ФИО2 спорного земельного участка в 2016 году установлены актом административного обследования объекта земельных отношений от 14.09.2016 № 28, протоколом об административном правонарушении от 20.09.2016, решением об изменении постановления от 26.09.2016, вступившим в законную силу (л.д. 8-20 т. 4).

Поскольку закон не устанавливает основания использования земельного участка, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта использования заявителем земельного участка с кадастровым номером 57:06:0000000:82 до регистрации права муниципальной собственности на спорные земельные доли.

При этом суд учитывает, что ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не устанавливает ограничений или обязательных требований к продаже земельных долей сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству только в границах обрабатываемой им части земельного участка, находящегося в долевой собственности. Следовательно, имеет значение сам факт обработки земельного участка, независимо от площади и границ обрабатываемой части.

В то же время, установленный п. 4 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ порядок предоставления земельных долей не допускает возможность приобретения земельных

долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения недобросовестному лицу.

Использование земельного участка должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на основании п. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельных долей, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя главного государственного инспектора в Урицком, Сосковском, Шаблыкинском и Хотынецком районах Орловской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Орловской области от 26.09.2016 по делу № 23-6 ИП ФИО2, являющаяся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в виде штрафа в размере 61285 рублей (л.д. 8-11, т. 4).

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО8, был установлен факт использования главой КФХ ФИО2 без законных оснований земельного участка с кадастровым номером 57:06:0000000:82 площадью 103 га пашни, то есть факт самовольного занятия данной части земельного участка.

Решением Управления Росреестра по Орловской области от 17.10.2016 постановление от 26.09.2016 по делу № 23-6 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении главы КФХ ФИО2 изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 16-20, т. 4).

В то же время, в решении от 17.10.2016 установлена вина главы КФХ Чуряевой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей (с учетом примечания к данной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица).

В силу ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений является предупреждение.

Следовательно, учитывая обстоятельства привлечения в 2016 г. главы КФХ ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а также установление факта самовольного занятия главой КФХ ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 57:06:0000000:82 площадью 103 га пашни, суд не может признать использование земельного участка главой КФХ ФИО2 добросовестным.

При этом, предоставление земельных долей на льготных условиях в соответствии с порядком, предусмотренным п. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ, крестьянскому (фермерскому) хозяйству, действующему недобросовестно и противоправно, законом не допускается.

Доводы заявителя о том, что решением Урицкого районного суда Орловской области от 18.10.2017 по делу № 12-1-21/2017 отменено постановление заместителя

главного государственного инспектора в Урицком, Сосковском, Шаблыкинском и Хотынецком районах Орловской области по использованию и охране земель от 20.07.2017 о привлечении главы КФХ Чуряевой Л.Н. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и решение Управления Росреестра по Орловской области от 03.08.2017, а также установлено, что административным органом не доказан факт самовольного занятия и использования спорного земельного участка ИП Чуряевой Л.Н., судом не принимаются, поскольку обстоятельства привлечения к административной ответственности в связи с проведенной проверкой в 2017 году, и соответственно, обстоятельства, установленные в решении Урицкого районного суда Орловской области от 18.10.2017 по делу № 12-1- 21/2017, относятся к периоду времени после государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные земельные доли.

Решение Управления Росреестра по Орловской области от 17.10.2016 постановление от 26.09.2016 по делу № 23-6 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении главы КФХ ФИО2 не отменено в судебном порядке и вступило в законную силу.

Таким образом, в данном случае на момент обращения главы КФХ ФИО2 к ответчику с оспариваемым заявлением имело место недобросовестное использование земельного участка с кадастровым номером 57:06:0000000:82, а именно его самовольное занятие, что подтверждается фактом привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, следовательно, администрация Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области не вправе была отчуждать главе КФХ ФИО2 земельные доли в данном земельном участке в порядке, установленном п. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату главе КФХ ФИО2 из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309574221800015) из

федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 177 от 05.09.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.