Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А04-1730/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1730/2018
г. Благовещенск
07 мая 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Сковородинского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Сковородинский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество, ответчик, ОАО «РЖД») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя обоснованы использованием ответчиком находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Определением суда от 07.03.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 02.04.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 25.04.2018).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заявителю – № 67597221723436, ответчику - № 67597221723443.

Ответчик 30.04.2018 представил письменный отзыв на заявление, согласно которого отсутствует состав вмененного ему правонарушения в виду того, что спорный объект вошел в уставной капитал ОАО «РЖД» и зарегистрирован в составе Сооружения-Комплекса № 1 вагонного депо станции Чернышевск на основании свидетельства о праве собственности АА 75 075372 от 20.03.2004.

Заявитель возражений на письменный отзыв общества не представил.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.


Определением суда от 05.04.2018 ОАО «Российские железные дороги» отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области и в переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 09.04.2018 судом истребованы из территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***> , ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>) сведения о государственной регистрации объекта: здания КТСМ, расположенного в пгт. ФИО1 района на 7114 км ПК 4 (инв. № 10:249:002:006989720, литер А, площадь 15,7 кв.м.).

19.04.2018 управлением представлена выписка из реестра федерального имущества.



После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 07.05.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.


Исследовав представленные в материалы дела пояснения и доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Сковородинской транспортной прокуратурой во исполнение пункта 6 плана работы Сковородинской транспортной прокуратуры на 1 квартал 2018 года, проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, в части, касающейся распоряжения государственной собственностью.

В ходе проверки установлено, что ОАО «РДЖ», по месту деятельности своего предприятия (ФИО2 дистанция сигнализации, централизации и блокировка – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД») незаконно использует находящееся в федеральной собственности имущество без надлежаще оформленных документов, а именно здание КТСМ, расположенного в пгт. ФИО3 на 7114 км пк 4.

Право на указанное недвижимое имущество возникло у Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» № 3020-1 от 27.12.1991 в 2007 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (28 АА 132571 от 06.03.2007).

Проверка проведена Сковородинской транспортной прокуратурой в присутствии главного инженера ШЧ-6 ФИО4, старшего электромеханика ШЧ-6 ФИО5

09.02.2018 по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Кроме того, в ходе проведения проверки допущенные нарушения были зафиксированы на фотоноситель, представлены как доказательство в качестве фототаблицы, которая приобщена к акту.

Согласно объяснениям главного инженера ФИО6 ШЧ-6 ОАО «РЖД» ФИО4 от 12.02.2018, здание КТСМ расположенное в пгт. ФИО3 на 7114 км пк 4 (кадастровый номер 10:249:002:006989720 литер А, свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 132571 от 06.03.2007), в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 16.10.2009 № 2401 Р нанесение ординат должно быть выполнено в путевой (эксплуатационной) системе координат, которая указывает на каком километре и каком пикете расположен объект. Ординаты должны наносится с точностью до пикета (без указания метров), для того этого к абсолютной (строительной) ординате указанной на путевом или схематическом плане, к количеству километров и полных пикетов добавляется 1 километр и 1 пикет. Следовательно ордината КТСМ строительная 7114 км пк 4, прибавляется 1 и поэтому на здании КТСМ написано 7115 км пк 5.

Телеграммой общество 22.02.2018 извещено о необходимости явки к прокурору 26.02.2018 для участия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

26.02.2018 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ дело направлено прокурором в Арбитражный суд Амурской области для привлечения виновного юридического лица к административной ответственности.


Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.


Сковородинский транспортный прокурор обратился с требованием о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП, которой установлена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит, в том числе, в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, непосредственно использующее данный объект.


По настоящему делу требования прокурора основаны на пользовании юридическим лицом федеральным имуществом без надлежаще оформленных документов.


Как следует из представленных доказательств, здание КТСМ (инв. № 10:249:002:006989720 литер А, этажность 1), расположенное в <...> км пк 4 на основании свидетельства 28 АА 132571 от 06.03.2007 является федеральной собственностью.


В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 606, 608 ГК РФ предусмотрено, что при передаче имущества другому лицу во временное пользование заключается договор аренды. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.


Проведенной прокурором проверкой установлено, что ОАО «РЖД» пользуется зданием КТСМ, расположенное в <...> км пк 4, без оформленных надлежащим образом документов на право пользование. При этом факт использования спорного нежилого помещения ответчиком не оспаривается, доказательств правомерности использования федерального имущества обществом прокурору, а также суду обществом представлено не было.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 18.04.2018 № 41/1, представленной в материалы дела Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) по запросу суда, спорный объект находится в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о праве собственности от 06.03.2007.


В письменном отзыве ответчик ссылается на то, что указанный объект (здание КТСМ) вошел в уставной капитал ОАО «РЖД» и зарегистрирован в составе Сооружения-комплекса № 1 вагонного депо станции Чернышевск на основании свидетельства о праве собственности АА 75 075372 от 20.03.2004.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком поименованного выше свидетельства о государственной регистрации права и технической документацией на Сооружение-Комплекс № 1 вагонного депо ст. Чернышевск, здание ПОНАБ, расположенное на ст. ФИО3 7114 км пк 4, введен в эксплуатацию в 1982 года и его площадь составляет 15,5 кв.м, тогда как спорный объект согласно сведениям Росимущества введен в эксплуатацию в 1984 году и его площадь составляет 15,7 кв.м.

Таким образом, ответчик ссылается на иной объект, не являющийся предметом правонарушения.

В целом обществом не представлены надлежащим образом оформленные права на использование спорным объектом, являющимся предметом правонарушения, – здание КТСМ, расположенное в <...> км пк 4 (инв. № 10:249:002:006989720 литер А, этажность 1, введено в эксплуатацию в 1984 г., площадью 15,7 кв.м.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие в действиях ОАО «РЖД» события административного правонарушения установлено судом в полном объеме.


Событие административного правонарушения и факт его совершения ОАО «РЖД» подтверждается представленными прокурор доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018,

свидетельством о государственное регистрации права собственности Российской Федерации – здание КТСМ, расположенное в <...> км пк 4, инв. № 10:249:002:006989720 литер А, этажность 1, введено в эксплуатацию в 1984 г., площадью 15,7 кв.м.

техническим паспортом на здание;

инвентарными карточками учета объектов основных средств ОАО «РЖД»;

свидетельством о государственное регистрации права собственности ОАО «РЖД» – Сооружение-Комплекс № 1 вагонного депо ст. Чернышевск;

выпиской из реестра федерального имущества от 18.04.2018;

сведениями о деятельности ОАО «РЖД».

Представленные доказательства собраны, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, с обеспечением участия привлекаемого юридического лица, в связи с чем, признаются судом допустимыми. А, поскольку сведения, содержащиеся в них, сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Проверка была проведена компетентной территориальной прокуратурой в соответствии с регламентом Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Постановление прокурора содержит сведения, предусмотренные статьями 28.7 и 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу, а также нарушений прав привлекаемого юридического лица при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела, допущено не было.


В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действительных доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все возможные и своевременные меры для соблюдения положений действующего законодательства и оформило соответствующие документы на право пользования федеральным имуществом, в том числе, до начала проведения прокурорской проверки, ОАО «РЖД» не представлено.

По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, в наступлении события административного правонарушения имеется вина ОАО «РЖД» и, как следствие, состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ в полном объеме.


Допущенное обществом нарушение заключается в длительном непрекращающемся неисполнении обязанности по использованию федерального недвижимого имущества в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, то есть является длящимся. Предусмотренный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности (три месяца со дня обнаружения правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, т.е. с 26.02.2018) на момент принятия настоящего решения не истек.

Исходя из характера правонарушения, роли ОАО «РЖД» в его наступлении, исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным, не имеется.


Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих ответственность обстоятельств обществом не приведено, судом не выявлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность юридического лица, является повторное совершение им однородного правонарушения (ранее ОАО «РЖД» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, сведения о которых содержатся в «картотеке арбитражных дел»). О финансовой несостоятельности юридического лица сведения сторонами не представлялись.

Исходя из размера санкции, основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют. Согласно статье 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, тогда как ОАО «РЖД» привлекается к административной ответственности не впервые.

В связи с чем, суд назначает ОАО «РЖД» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции.


Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет обществу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с местом нахождения по юридическому адресу: <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура) р/счет <***>, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, ОКАТО 25401000, КБК 32111690040040000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет).

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья Ю.К. Белоусова