Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А83-16597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16597/2021
г. Симферополь
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Фрегат» (297200, <...>, кабинет 1, ОГРН:1169102079783)

к Прокуратуре Республики Крым (295015, <...>, ОГРН: <***>);

к Прокуратуре Советского района Республики Крым (297200,<...>);

о признании решения от 21.06.2021 № 83, требования от 21.06.2021 № Исорг-20350024-946-21/20350024 незаконными,


с участием представителей:

от Прокуратуры Республики Крым – ФИО2, на основании доверенности от 01.06.2021, личность установлена паспортом гражданина;

иные участники процесса не явились


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Фрегат» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Прокуратуре Республики Крым, к Прокуратуре Советского района Республики Крым о признании решения от 21.06.2021 № 83 и требования от 21.06.2021

№ Исорг-20350024-946-21/20350024 незаконными (с учетом заявления об изменении предмета заявленных требований от 17.02.2022).

Заявленные требования мотивированы тем, что в решении о проведении проверки от 21.06.2021 № 83, основаниями проверки указаны:

задание прокуратуры Республики Крым № Исуб-7/5-6713-21/11086- 20350001-55 око;

анализ состояния законности;

информация о возможных нарушениях закона, которую нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки.

При этом заявитель считает, что ни одно из указанных прокурором оснований проверки не соответствует требованиям Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Представитель прокуратуры Республики Крым заявленные требования не признал, поскольку нарушений в действиях прокуратуры при проведении проверки не установлено.

Будучи надлежащим образом извещенными, заявитель и прокуратура Советского района Республики Крым явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено.

Во исполнение резолюции прокурора Республики Крым от 08.04.2021 и пункта 7.7постановления Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Республики Крым от 22.10.2020 № 4 «О состоянии законности и эффективности работы правоохранительных и контролирующих органов по выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений и правонарушений при исполнении государственных программ, в том числе при расходовании бюджетных средств в социальной сфере и в рамках реализации национальных проектов» прокурору Советского района Республики Крым было направлено поручение от 15.04.2021 № Исуб-7/5-6713-21/11086-20350001 заместителя прокурора Республики Крым о необходимости проведения проверки законности использования средств субсидий (грантов), предоставленных Министерством сельского хозяйства Республики Крым (далее - Министерство) индивидуальным предпринимателям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, производственным и потребительским кооперативам, иным юридическим лицам в рамках реализации государственной программы Республики Крым «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым».

На основании данного поручения прокурором Советского района принято решение о проведении проверки в отношении ООО «СХП «Фрегат» от 21.06.2021 № 83, в котором основаниями для проведения проверки указаны: «задание прокуратуры Республики Крым № Исуб-7/5-6713-21/11086- 20350001-55 око, анализ состояния законности, информация о возможных нарушениях закона, которую нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки»; предмет проверки – «соблюдение требований бюджетного, трудового, природоохранного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

23.06.2021 ООО «СХП «Фрегат» было получено требование прокуратуры Советского района от 21.06.2021 № Исорг- 20350024-946-21/20350024 о предоставлении информации», а именно:

табели учета рабочего времени, расчетных ведомостей за период 2020-2021 г.г.;

отчет о выполнении показателей результативности использования субсидии, предоставленной на основании соглашения с Министерством сельского хозяйства Республики Крым от 27.05.2020 № 157-р (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2020), в случае недостижения показателей предоставить информацию о причинах и условиях;

приказ о назначении ответственного за обращение с отходами;

паспорта отходов, имеющиеся на предприятии;

отчеты в сфере обращения с отходами за 2020-2021 г.г.

В свою очередь ООО «СХП «Фрегат» в ответе от 29.06.2021 исх. № 59 предложило прокурору Советского района Республики Крым предоставить решение о проведении проверки, соответствующее положениям п. 2, 3 ст. 21 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации».

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Советского судебного района Республики Крым от 23.08.2021 по делу № 5-84-229/2021, которое оставлено без изменений постановлением Советского районного суда от 20.10.2021, директор ООО «СХП «Фрегат» привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 2000,00 руб.

Не согласившись с решением о проведении проверки и требованием о предоставлении документов и сведений, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании их незаконными.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 2202-1, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, органами прокуратуры в рамках надзора за исполнением законов проводятся проверки, в ходе которых требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению; прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором, и требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемой организации представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, а также привлекать к участию в проверочных мероприятиях представителей (сотрудников) иных государственных органов.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия - пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как указано выше, прокурорская проверка была назначена в связи с выполнением задания вышестоящей прокуратуры, которое в свою очередь, с учетом законных полномочий нацелено на реализацию надзорных функций по выявлению, устранению и предупреждению нарушений закона, в данном случае при исполнении государственных программ, расходовании бюджетных средств в социальной сфере и в рамках реализации национальных проектов.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении закона при вынесении прокурором района оспариваемых решения и требования являются безосновательными.

При этом, по мнению суда, заявитель придерживаясь данной правовой позиции преследовал основную цель уклониться таким образом от проведения проверки, назначенной прокурором на законных основаниях.

В этой связи, последующие выводы заявителя о признании результатов проверки недопустимыми доказательствами, следовательно, также являются несостоятельными. Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ – в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев