Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А53-21494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21494/23
09 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспектр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспектр» о взыскании задолженности 3 974 526,89 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2023, пени 101 181,44 руб. за период с 21.03.2021 по 31.03.2023, пени до фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, через систему «Мой арбитр» направил заявление об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ. Просит взыскать с ответчика 3 974 526,89 руб. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.03.2023, пени в размере 336 047,83 руб. за период с 21.03.2021 по 31.03.2023, с последующим начислением пени до фактического исполнения обязательства.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, через систему «Мой арбитр» представил отзыв на иск, в котором указывает на необходимость применения при расчете неустойки моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 498.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО «Мария» заключен договор аренды земельного участка №29941 от 09.07.2007.

Договор зарегистрирован 30.08.2007.

В соответствии с договором департаментом предоставлен в аренду ООО «Мария» земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:0000000:577, расположенный по адресу: <...>, площадью 1832 кв. м, для использования в целях организации строительной площадки жилых домов п. 2-4 Б, п. 2-4 В.

20.11.2014 произошла смена наименования юридического лица с ООО «Мария» на ООО «Стройспектр».

Пунктами 3.1, 8.6. договора установлена арендная плата за землю в размере 905 503 руб. в соответствии с протоколом № 46 от 24.11.2006 городской комиссии по согласованию результатов оценки объектов, проведенной оценщиками, аккредитованными при Администрации г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Общество по окончании срока действия договора аренды продолжило пользоваться участком в отсутствие возражений департамента

Согласно расчету истца за ответчиком по договору за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3 974 526,89 руб.

Истцом на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка по договору за период с 21.03.2021 по 31.03.2023 в сумме 336 047,83 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы за земельный участок послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2023 с требование об оплате задолженности и пени, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 3 974 526,89 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2023.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 974 526,89 правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2021 по 31.03.2023в сумме 336 047,83 руб.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив, представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным, поскольку не учтены как возможность оплаты 20 числа отчетного периода, так и не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса, когда 20 число месяца приходится на выходной или праздничный день, когда днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом истцом расчет пени произведен с учетом моратория на начисление пени, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 498.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Произведя перерасчет пени с учетом указанных требований закона с ответчика належит взыскать пеню, начиная с 23.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 03.10.2023 с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 498, в размере 529 041,86 руб.

При этом при определении периода – по 03.10.2023 суд учел требования истца о взыскании пени до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 529 041,86 руб., с последующим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, на сумму 3 974 526,89 руб. за период с 04.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспектр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 974 526,89 руб. задолженности, 529 041,86 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспектр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму 3 974 526,89 руб. за период с 04.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспектр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 45 382 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко