Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А04-6479/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6479/2024
г. Благовещенск
10 октября 2024 года
изготовление решения в полном объеме


26 сентября 2024 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания А.Е. Перенесенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

третье лицо:

- акционерное общество «Стройтранснефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: УФССП России по Амурской области: ФИО2, служебное удостоверение ТО 706399, по доверенности от 19.04.2024 № Д-28907/24/156 (до 31.12.2024 г.), диплом ВСГ 2026141, (до объявления перерыва);

от третьего лица: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» (далее – заявитель, общество, ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» с заявлением об отмене постановления №28020/24/277147 от 16.07.2024 УФССП по Амурской области ОСП по Тындинскому району о взыскании исполнительского сбора в сумме 145 736,90 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 08.07.2024, при этом денежные средства в необходимом размере для оплаты долга на этот момент находились на расчетном счете; самостоятельно оплатить штраф организация не могла, в связи с наложенным арестом на расчетном счете; постановлением от 08.07.2024 судебным приставом было обращено взыскание на сумму 2 083 234,87 руб. и денежные средства должны были уйти на перечисление долга, но по каким-то причинам деньги остались замороженными, а 16.07.2024 было получено Постановление о взыскании исполнительского сбора, вследствие чего, должнику не была представлена возможность добровольного исполнения исполнительного документа в срок; Денежные средства были списаны судебными приставами в период с 09.07.2024 по 24.07.2024.

В судебном заседании 19.09.2024 представитель УФССП России по Амурской области представил суду материалы исполнительного производства, а также отзыв, в котором Управление выразило несогласие с доводами, изложенными в заявлении. Управление указало, что поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для исполнения не были исполнены, 16.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 08.07.2024 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в период с 02.07.2024 по 24.07.2024 на депозитный счет ОСП по Тандинскому району поступили денежные средства, взысканные по постановлению судебного пристава-исполнителя, всего – 2 083 250,00 руб., денежные средства, в указанном размере с депозитного счета перечислены взыскателю. Также Управление указало, что объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа не установлено, обществом не приведено (не доказано), что свидетельствует о правомерности взыскания с исполнительского сбора.

В связи с представлением отзыва и материалов исполнительного производства, судом в судебном заседании 19.09.2024 был объявлен перерыв до 26.09.2024, после перерыва, лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в судебном заседании 26.09.2024 в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, месте и времени заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело № А40-195025/23-135-1529 по исковому заявлению акционерного общества «Стройтранснефтегаз» (далее – АО «СТНГ») к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» о взыскании штрафа в размере 2 050 000 руб.

По результатам рассмотрения указанного дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 с ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» в пользу АО «СТНГ» взыскан штраф в размере 2 050 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 33 250 руб. (всего – 2 083 250 руб.)

21.03.2024 на основании вступившего в законную силу решения суда от 19.12.2023 по делу № А40-195025/23-135-1529 судом АО «СТНГ» выдан исполнительный лист серии ФС № 045838106.

Указанный исполнительный лист, вместе с соответствующим заявлением, направлен АО «СТНГ» в ОСП по Тындинскому району.

06.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа от 21.03.2024 серии ФС № 045838106, в отношении ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» было возбуждено исполнительное производство № 62591/24/28020-ИП о взыскании в пользу АО «СТНГ» штрафа в размере 2 050 000 руб., госпошлины в размере 33 250 руб. – 2 083 250 руб.

Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 06.05.2024 направлена ООО ТК «Тында-Транс-Логистика», посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ).

Получено (прочитано) постановление о возбуждении исполнительного производства должником 08.07.2024.

Между тем, 13.05.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в Банке ГПБ (АО) – АО «Газпромбанк» на общую сумму 2 083 250 руб.

08.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом, согласно представленного заявителем в материалы дела письма о предоставлении АО «Газпромбанк» информации по счетам от 06.08.2024 №0021901, остаток денежных средств на счетах ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» в Банке по состоянию 08.07.2024 составлял 2 095 529,09 руб.

16.07.2024, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» исполнительского сбора в размере 145 736,90 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2024 направлена ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) и получена им 18.07.2024.

30.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № по Тындинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 62591/24/28020-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2024, было вынесено постановление о возбуждении, в отношении ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» исполнительного производства № 103593/24/28020-ИП.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель, с настоящим заявлением обратился в суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок для обжалования постановления судебного пристава, его действия (бездействия) установлен специальными нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем при обращении в суд не пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий (бездействий) судебного пристава исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с  частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ)

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Исходя из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пункта 75 Постановления N 50 основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 08 июля 2014 N 0001/16 в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Также отмечено, что в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 2021/10).

При этом, вопрос о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора либо для уменьшения его размера решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство № 62591/24/28020-ИП.

Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

13.05.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в Банке ГПБ (АО) – АО «Газпромбанк» на общую сумму 2 083 250 руб.

08.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.07.2024, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» исполнительского сбора в размере 145 736,90 руб.

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги должника отнесены к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения (пункт 7 части 1).

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ отнесено к мерам принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 своего постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» подчеркнул, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

При этом, если устанавливается срок для добровольного исполнения, меры принудительного исполнения подлежат применению судебным приставом-исполнителем исключительно после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, который исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что копия постановления о возбуждении, в отношении должника исполнительного производства от 06.05.2024 № 62591/24/28020-ИП, была получена (прочитана) должником, посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) 08.07.2024.

Следовательно, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекал 15.07.2024.

Как отмечалось ранее, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения не допускается.

Однако, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в день получения должником копии о возбуждении исполнительного производства – 08.07.2024, и соответственно в период срока предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в АО «Газпромбанк».

Из представленных заявителем в материалы дела доказательств, в том числе письма от 06.08.2024 № 0021901 (а также выписок), судом установлено, что по состоянию на 08.07.2024 заявитель располагал денежными средствами для погашения задолженности в добровольном порядке. Денежные средства находились на арестованных счетах в АО «Газпромбанк», на которое впоследствии было обращено взыскание.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на счетах ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» имелись денежные средства в размере достаточном для погашения задолженности, суд полагает, что применение службой судебных приставов в отношении должника меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на сумму 2 083 250 руб., лишило должника возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный 5-дневный срок, поскольку общество не имело возможности распорядиться денежными средствами.

В данном случае, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

При этом, суд отмечает, что изначально наложение ареста на денежные средства на банковских счетах должника в течение срока для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства, предметом которого является взыскание денежных средств (в отсутствие у должника иных денежных средств, что усматривается в настоящем случае), уже является обстоятельством, затрудняющим добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 2 083 250 руб. с депозитного счета ОСП по Тындинскому району были перечислены взыскателю.

При этом, в материалах дела имеется сформированное инкассовое поручение от 08.07.2024 № 942611 (плательщик – ООО ТК «Тында-Транс-Логистика», получатель – ОСП по Тындинскому району) на сумму 2 083 234, 87 руб., с назначением платежа – перечисление по исполнительному производству № 62591/24/28020-ИП от 06.05.2024.

Однако, денежные средства, подлежащие перечислению должнику (и впоследствии ему перечисленные), поступали на депозитный счет ОСП по Тындинскому району с 02.07.2024 по 24.07.2024 (срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекал 15.07.2024) что, в рассматриваемом случае, также не может ставиться в вину должника, фактически, располагающего необходимой суммой для погашения задолженности, не уклоняющегося от исполнения, но не имеющего, по объективным причинам, возможности для добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок, в связи с примененной службой судебных приставов в отношении должника меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в течение срока для добровольного исполнения.

Таким образом, в данном случае, применение к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, лишило его возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, при этом, судебные приставы, приняв такие меры, в отсутствие к тому оснований, сами производили списание длительное время, на что заявитель также никаким образом повлиять не мог.

Все вышеперечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный срок, поскольку должник был лишен такой возможности, в результате действий судебных приставов, в связи с чем, применение к обществу такой меры, как взыскание исполнительского сбора, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, при данных конкретных обстоятельствах дела, не может быть признано обоснованным.

Поскольку, в данном случае, именно действия судебного пристава-исполнителя воспрепятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, а требования исполнительного документа были исполнены за сроком, по обстоятельствам, не зависящим от должника, то, по убеждению суда, правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Доводы УФССП России по Амурской области не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отменяют факт того, что общество было лишено возможности добровольно исполнить требование исполнительного документа, в связи с примененными судебными приставами мерами принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, при этом учитывая наличие достаточной суммы на счете должника и непринятие мер, по ее списанию и перечислению взыскателю в кротчайший срок, при наличии такой возможности.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, ответчиками не доказана законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора, в данном случае, противоречит требованиям статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано судом законным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя  УФССП по Амурской области ОСП по Тындинскому району от 16.07.2024 № 28020/24/277147 о взыскании исполнительского сбора в сумме 145 736рублей 90 копеек.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                              Н.А. Чертыков