Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А82-8881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8881/2020
г. Ярославль
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.08.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобочиной Н.М., помощником судьи Сулеймановым И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения "По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Заказ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37866.21 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дортехстрой»; Контрольно-счетная палата Ярославского муниципального района

при участии

от истца - не явились

от ответчика - не явились

от третьих лиц - не явились

установил:

Муниципальное учреждение "По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Заказ" о взыскании 37 866 руб. 21 коп. по договору № 56 от 15.06.2018 г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (Т. 2, л.д. 44-46).

Третье лицо - контрольно-счетная палата Ярославского муниципального района Ярославской области представила письменный отзыв (Т. 2 л.д. 19-23).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела суд установил следующее.

15.06.2018 между муниципальным учреждением «По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № А02-2018 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов в п. Красный Бор у д. № 18, 36, в соответствии с п.1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов в п. Красный ор у <...>, а заказчик обязуется осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить исполнителю обусловленную настоящим контрактом цену в порядке и на условиях заключенного контракта (Т. 1 л.д. 58-68).

В соответствии с п. 3.1. Контракта цена за выполнение работ по Контракту составляет 1 561 458,28 руб.

В соответствии с п. 1.3. Контракта начальный срок выполнения работ по контракту: с даты подписания контракта; конечный срок выполнения работ по контракт – не позднее 30 дней с даты заключения контракта.

В целях осуществления контроля за выполнением работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, между муниципальным учреждением «По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Заказ» заключен договор № 56 от 15.07.2018, предметом которого в соответствии с п. 1.1. является осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Строй Заказ» строительного контроля при выполнении работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов в п. Красный Бор у д. № 18, 36 (Т. 1 л.д. 14-16).

В соответствии с п. 3.1. Договора № 56 от 15.07.2018 стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» и составляет 37 866 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора № 56 от 15.07.2018 на исполнителя (ООО «Строй Заказ») возложены обязанности по осуществлению строительного контроля, технического надзора за ходом работ, выполняемых подрядчиком (пп. 4.2.2.), контроля за соответствием применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям (пп. 4.2.3.), контроля за соблюдением сроков выполнения работ (пп. 4.2.4.), своевременного информирования заказчика об отступлениях от ведомости видов и объемов работ и локального сметного расчета, дефектах и нарушениях при проведении отдельных видов работ, а также конкретных требованиях, направленных на устранение выявленных нарушений (пп. 4.2.8.), требованию от подрядчика своевременного предоставления необходимой отчетной и исполнительной документации (пп. 4.2.9), осуществлению визирования актов приемки выполненных работ формы КС-2 (п. 4.2.10), а также по одновременно представлению актов приемки выполненных работ по настоящему договору с подписанными актами приемки выполненных работ формы КС-2 (пп. 4.2.11).

07.09.2018 между муниципальным учреждением «По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам» и обществом с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» подписан акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. № 1, в соответствии с которым истцом приняты работы у третьего лица по муниципальному контракту № А02-2018 от 15.06.2018 без замечаний относительно качества выполненных работ.

19.07.2019 по результатам проведения Контрольно-счетной палатой Ярославского муниципального района проверки целевого и эффективного использования средств бюджета Заволжского сельского поселения, направленных МУ «По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам» на исполнение муниципальных контрактов, в том числе, контракта № А02-2018 от 15.06.2018, установлены расхождения между фактически выполненными работами и условиями контракта.

В ходе проверки установлено, что акт о приемки выполненных работ № 1 от 07.09.2018 на сумму 1 561 454 рубля 28 копеек подписан сторонами 07.09.2018, т.е. с нарушением срока установленного контракта.

В процессе визуального осмотра и обмеров установлено, что фактические размеры отдельных асфальтированных участков отличаются (превышают) от размеров, указанных в исполнительной схеме и локальном сметном расчете.

Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение п.п. 1.1. и 5.2. контракта ООО «Дортехстрой» не произвел контроль качества асфальтобетона по показателям кернов (вырубок).

Лабораторными испытаниями (протоколы испытаний № 279, 281 от 01.07.2019) установлено следующее:

- фактически уложено два слоя асфальтобетонного покрытия, толщина верхнего слоя составляет 4,1 см, нижнего – 7,1 см;

- верхний слой асфальтобетона – мелкозернистая смесь тип «В», марка III, отвечает требованиям ГОСТ 9128-2013, СП 78.13330.2012;

- нижний слой асфальтобетона – мелкозернистая смесь марка II, отвечает требованиям ГОСТ 9128-203, СП 78.13330.2012.

Проверкой также установлено, что акт освидетельствования скрытых работ № 2.3 от 23.07.2018 не подписан инженером по строительному контролю ООО «Строй-Заказ» ФИО2, работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка на проезде не освидетельствованы представителем Заказчика. При сверке дат выполнения работ, указанных в актах освидетельствования скрытых работ и разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ, установлены расхождения: при выполнению работ по устройству подстилающего и выравнивающего слоя из щебня дата выполнения работ в разделе 3 общего журнала работ указана как 03.09.2018, при этом период выполнения работ в актах освидетельствования скрытых работ указан 03.08.2018. Указанные расхождения свидетельствуют о наличии в исполнительной документации признаков недостоверности содержащихся в ней сведений.

Кроме того, при проверке документов, подтверждающих качество используемых при выполнении работ строительных материалов, Палатой выявлено следующее: не представлении лабораторного заключения на асфальтобетонную смесь марка III тип В; не представление документов на песок природный для строительных работ средний; не представлении документов на щебень фракция 5-10 мм.; не представление документов на щебень фракции 20-400 мм мраки 600; не представление лабораторного заключения на асфальтобетонную смесь марки III тип Д; не представление лабораторного заключения на асфальтобетонную смесь марка II; не представление документов на щебень фракции 20-400 мм марки 400. Таким образом качество и марка применяемой на объекте асфальтобетонной смеси документально не подтверждены.

Также проверкой установлено, что локальным сметным расчетом № 4905 установлено требование к применяемому песку: природный для строительных работ средний. При этом, паспорт качества на средний песок отсутствует, представлена копия паспорта качества № 32 от 05.05.2018 на песок природный мелкий 1 класса, заверенная директором подрядчика, и письмо ООО "Дортезстрой" от 18.06.2018 № 50 с просьбой согласовать замену среднего песка на мелкий без изменения сметной стоимости (Т. 1 л.д. 49).

По результатам проведенной Контрольно-счетной палатой Ярославского муниципального района проверкой, и выявлении нарушений при производстве работ, истец, усмотрев вину ответчика в ненадлежащем исполнении договорных обязательств по строительному контролю при производстве работ, обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков.

Оставление требования без удовлетворения послужило оснвоанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда.

В рассматриваемом случае виновность ответчика выразилась в ненадлежащем контроле за выполнением работ ООО «Дортехстрой» по муниципальному контракту № А02-2018 от 15.06.2018, нарушением третьим лицом норм действующего законодательства при производстве работ, и, как следствие, принятие работ с нарушением истцом.

Принимая во внимание установление материалами проверки Контрольно-счетной палаты Ярославского муниципального района факта несоответствия ООО «Дортехстрой» своих обязательств по выполнению работ условиям контракта, учитывая результаты акта визуального осмотра от 18.07.2021 года, а также отсутствие работ в рамках гарантийных обязательств по устранению недостатков ввиду их не предъявления за отсутствием таковых - как пояснил представитель истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в виде взыскания убытков в размере 5 029 руб. 26 коп. определенных пропорционально стоимости песка среднего в локальном расчете к контракту к стоимости работ в целом по договору подряда и договору по осуществлению функций строительного контроля при выполнении работ по ремонту дорог.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Заказ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения "По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 029 руб. 26 коп. долга. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Заказ" в доход федерального бюджета 201,17 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.