Постановление от 16 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-13169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Доронина С.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи

Парис Н.И. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом

с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой» ФИО2 и ФИО3

(город Москва) на определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление от 04.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В.,

ФИО4, ФИО5) по делу № А27-13169/2019, принятые

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества

с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промсвязь».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.)

в судебном заседании приняли участие представители: общества

с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой» - ФИО6

по доверенности от 27.02.2020; публичного акционерного общества «Промсязьбанк» - ФИО7 по доверенности от 13.12.2019

Суд установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой» (далее - ООО «Кузбассинвестсрой», должник).

Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев

задолженности в размере 129 680 522,76 руб., из которых 97 234 789,86 руб. основной долг, 32 445 762,90 руб. неустойка, наличием у должника перед банком акцессорных обязательств в виде залога его имущества.

Определением от 21.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области

в отношении должника введена процедура наблюдения, требование банка

в размере 97 230 622,67 руб. (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере

32 445 762,90 руб. учтено отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Указанная задолженность признана обеспеченной залогом имущества должника. Временным управляющим утвержден ФИО8.

С принятым судебным актом не согласились: ФИО3 и ООО «Кузбассинвестсрой».

Должник в апелляционной жалобе указал, что производство по делу необходимо прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ)

и статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи прекращением производства по делу № 2-110/2019,

№ 2-4916/2018 по спору между теми же сторонами и по тому же предмету -

по иску банка к ООО «Кузбассинвестстрой» и поручителю ФИО3

о взыскании задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии от 26.03.2013 № 0043-13-2-4.

ФИО3 в апелляционной жалобе просил отменить судебный акт

в части отдельного учета в реестре требований кредиторов требования Банка по неустойке в сумме 32 445 762,90 руб., принять в отмененной части новый судебный акт, которым отказать в учете данной суммы в реестре.

Постановлением от 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекращено, определение суда от 21.10.2019 оставлено без изменения.

Постановлением от 11.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе ООО «Кузбассинвестстрой» прекращено; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 27.01.2020 отменено, апелляционные жалобы ФИО3,

ООО «Кузбассинвестстрой» на определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области направлены в Седьмой арбитражный апелляционный суд для их совместного рассмотрения по существу.

Постановлением от 04.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО «Кузбассинвестстрой» прекращено, определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3

без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник

и ФИО3 обратились с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 21.10.2019 и постановление апелляционного суда от 04.09.2020 отменить, производство в части включения в реестр требований кредиторов должника требование банка прекратить.

С позиции кассатора, апелляционный суд должен был рассмотреть апелляционную жалобу по существу, поскольку должником приводились доводы в части обоснованности требований банка.

В качестве оснований для прекращения производства по требованию банка, должник приводит аргументы о прекращении производства по делу

№ 2-110/2019, № 2-4916/2018 по спору между теми же сторонами и по тому же предмету - по иску банка к ООО «Кузбассинвестстрой» и поручителю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

об открытии кредитной линии от 26.03.2013 № 0043-13-2-4.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся

в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статей 42 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ

и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено,

что определение о признании требований заявителя обоснованными

и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона

о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между банком

и должником заключен договор об открытии кредитной линии от 26.03.2013 № 0043-13-2-4 (с установленным лимитом выдачи), в соответствии

с которым Банк обязуется предоставить ООО «Кузбассинвестстрой» кредит

в размере 120 000 000 рублей на срок по 01.03.2018 под 6 процентов годовых

на приобретение трех земельных участков и водоема в Томской области.

В соответствии с пунктом 2.6 договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указывается заемщиком в заявлении.

Исполнение обязательств ООО «Кузбассинвестстрой» по договору обеспечено ипотекой - залогом недвижимого имущества:

1) земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, Томский район в западной части кадастрового квартала, имеющий общую площадь 608 400 кв. м с кадастровым (или условным) номером: 701:14:0300092:1337, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственных целей;

2) земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, Томский район в западной части кадастрового квартала, имеющий общую площадь 507 000 кв. м с кадастровым номером 70:14:0300092:1339, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственных целей;

3) земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, 3-ий километр автодороги Зональная Станция - Мирный, строение 1, имеющий общую площадь 257 600 кв. м с кадастровым номером 70:14:0300092:2536, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования земельного участка:

для эксплуатации и обслуживания сооружения (искусственный водоем);

4) искусственного водоема, назначение: сооружение, расположенного

по адресу: Россия, томская область, Томский район, 3-ий километр автодороги Зональная Станция - Мирный, строение 1, расположенный

на земельном участке общей площадью 257 600 кв. м с кадастровым номером 70:14:0300092:2536, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования земельного участка:

для эксплуатации и обслуживания сооружения (искусственный водоем).

Перечисление транша в размере 120 000 000 руб. должнику подтверждается банковским ордером от 29.04.2013 № 00048.

Учитывая наличие задолженности банк обратился в Центральный суд города Кемерово с иском к ООО «Кузбассинвестсрой» и поручителю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

об открытии кредитной линии от 26.03.2013 № 0043-13-2-4.

Впоследствии банком было принято решение инициировать дело

о банкротстве должника.

Наличие задолженности по кредитному договору в заявленном размере явилось основанием для обращения банка в арбитражный суд

с рассматриваемым заявлением на основании абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Определением Центрального районного суда город Кемерово от 12.07.2019 производство по заявлению Банка к ООО «Кузбассинвестстрой» прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ.

Основанием для прекращения производства по делу послужило возбужденное дело о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае, суды, установив, что банк воспользовался ординарным способом принудительного исполнения судебного решения - возбуждение дела о банкротстве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 по делу

№ А47-4285/11), пришли к правильному выводу о наличии оснований

для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При этом в данном случае на момент рассмотрения апелляционной жалобы процедура наблюдения завершена, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Однако из содержания постановления апелляционного суда, вопреки аргументам должника, следует, что его доводы о необоснованности требований банка апелляционным судом изучены и мотивировано отклонены. Также судом не найдены основания для снижения размера неустойки.

Оснований для прекращения производства по требованию банка судами не установлено, учитывая то, что банк явно выразил волю на взыскания задолженности в деле о банкротстве, что и явилось основанием

для прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе должника в части введения наблюдения остальные доводы должника апелляционным судом обоснованно отклонены.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на нарушение норм процессуального права, которые могли

бы служить основанием для отмены определения суда первой инстанции

и постановления апелляционного суда, и не опровергает выводы суда.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения

или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи

с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290

АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

на определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области

и постановление от 04.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13169/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. ФИО9

Судьи С.А. Доронин

О.В. Ишутина