Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А24-5241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5241/2023
г. Петропавловск-Камчатский
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Бискуп, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Васильевой Е.В., Тимофийчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному образованию сельскому поселению «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 271 303,05 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.06.2023 № 97/2023 (сроком на 3 года), диплом;

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, адрес: 683013, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному образованию сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (далее – ответчик, адрес: 688610, Камчатский край, Тигильский район, с. Усть-Хайрюзовоул. Школьная, д. 7) о взыскании 1 271 303,05 руб. долга по оплате тепловой энергии поставленной по муниципальному контракту № 4079 за период за период с 10.09.2019 по 31.12.2020, с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022 в с. Усть-Хайрюзово Камчатского края (с учетом принятого протокольным определением суда от 23.01.2024 уточнением периода образования задолженности).

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником спорных помещений, обязанности по оплате потребленных тепловых ресурсов.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В ранее направленно в суд отзыве на иск ответчик требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на те обстоятельства, что с сентября 2017 года первый этаж в доме по адресу: <...> отключен от теплоснабжения; ряд квартир заселен по договорам социального найма; квартира № 3 по ул. Флотская, д. 11-А в с. Усть-Хайрюзово до 24.03.2022 находилась в частной собственности, обращает внимание суда на неточности в расчете истца по долгу.

Судебное заседание проводилось 29.02.2024 с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 12.03.2024.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. По доводам отзыва ответчика возражал, согласно письменным возражениям на отзыв от 21.02.2024, представил для сведения суда расчет исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является теплоснабжающей организацией и осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные на территории сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» Тигильского района Камчатского края, в которых находятся спорные жилые помещения.

Ссылаясь на то, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» и в спорный период не были заселены в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 10.09.2019 по 31.12.2020, с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022.

О нарушении права на получение платы за сентябрь 2019 года истец узнал не позднее 11.10.2019, за октябрь 2019 года – не позднее 11.11.2019. Иск поступил в суд 02.11.2023, то есть с пропуском трехгодичного срока на предъявление требования о взыскании задолженности за период с 10.09.2019 по 31.09.2020.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, с учетом направления истцом претензии от 16.08.2023 № 16-08-ХВВ/05, обращения с исковым заявлением в арбитражный суд 02.11.2023, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Камчатского края, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей за период с 10.09.2019 по 31.08.2020 в размере 526 097,79 руб., и на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Требование о взыскании задолженности в размере 745 205,26 руб. за период с 01.09.2020 года по 31.12.2020, с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022 заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В части 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что квартира № 3 по ул. Флотская, д. 11-А в с. Усть-Хайрюзово до 24.03.2022 находилась в частной собственности, судом не принимается во внимание, как не влияющий на размер исковых требований, поскольку согласно расчету истца по спорной квартире ко взысканию предъявлена задолженность за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022.

Сведения о заселении учтены истцом при определении периода задолженности по каждому помещению отдельно. Доказательств передачи во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) именно в спорный период уполномоченным органом местного самоуправления в установленном жилищным законом порядке (по каждому помещению в отдельности) не представлено.

Доводы ответчика о том, что ряд квартир заселен по договорам социального найма опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: соглашениями о расторжении договоров социального найма, свидетельствами о смерти нанимателей.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

В силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу потребления.

Объем потребленной тепловой энергии на отопление определен истцом по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению. Доказательств установки в спорных домах общедомовых приборов учета тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено. При расчете стоимости ресурса истцом применены тарифы для населения, утвержденные Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности за спорный период ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Доводы ответчика о том, что с сентября 2017 года первый этаж в доме по адресу: <...> отключен от теплоснабжения не могут являться основанием для отказа в иске в данной части исходя из норм пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил № 354, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, и правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019, поскольку технологическая конструкция отопления многоквартирного дома представляет единую и взаимосвязанную систему, что свидетельствует о презумпции поступления в помещение тепла через централизованные инженерные системы многоквартирного дома, и ответчиком указанная презумпция не опровергнута, а доказательств законного демонтажа отопительных приборов, в установленном законом порядке не представлено. Указанные обстоятельства также являлись предметом исследования суда в рамках дел № А24-2556/2020, А24-2557/2020, по которому требования истца о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения по спорным помещениям были удовлетворены, что имеет преюдициальное значение в настоящем деле в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Иные замечания ответчика истцом учтены в уточненном расчете иска, так начисления по помещению, расположенному по адресу: <...> исключены из расчета; в отношении задолженности, предъявленной ко взысканию по помещению, расположенному по адресу: <...>, уточнен период образования задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 745 205,26 руб. за период с 01.09.2020 года по 31.12.2020, с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022 на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 35, 37 Устава муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» администрация названного поселения является исполнительно-распорядительным органом сельского поселения, наделенным названным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Камчатского края. К компетенции администрации относится, в том числе, обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления сельского поселения по решению вопросов местного значения; обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления сельского поселения в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, исполнительным органом муниципального образования в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является администрация, которая осуществляет соответствующие права и обязанности от имени муниципального образования.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению с муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово».

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины за подачу основного иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат возмещению истцу в размере 15 072,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 745 205,26 руб. долга, 15 072,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 760 277,26 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.С. Бискуп