Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А32-427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32 http://krasnodar.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-427/2021
г. Краснодар
09 сентября 2021 года
27/6-Б

Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2021 года Полный текст определения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю к ООО «БЕРИЛЛ» (ИНН <***>, 353302, Краснодарский край, Абинский р-н, пгт. Ахтырский, ул. Шоссейная, д.1А)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1 по доверенности, от должника: ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «БЕРИЛЛ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021г. заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Представитель кредитора в судебном заседании предоставил в материалы дела письменную пояснение, при этом пояснил, что у должника отсутствует имущество для финансирования процедуры банкротства. Просит ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства.

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество для финансирования процедуры банкротства.

Суд приобщает к материалам дела письменные пояснения.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), объявил перерыв в судебном заседании до 03.08.2021 г. 17 час.15 мин.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлением от 25.12.2013г. № 99 в пункте 13 разъяснил, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ.

В соответствии с вышеуказанными положениями информация о времени и месте продолжения судебного заседания была опубликована судом в предусмотренном законом порядке.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

При решении вопроса о законности и обоснованности указанных требований суд руководствуется следующим.

В силу требований пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае установления отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с требованиями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Лица, участвующие в деле, письменное согласие на осуществление расходов по делу о банкротстве не выразили.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Вместе с тем, указанные доказательства подлежат представлению лишь в качестве обоснования возможности погашения расходов в процедуре банкротства должника, имеющего признаки отсутствующего, но сами по себе не могут быть основанием для применения упрощенной процедуры банкротства.

Правовая позиция, согласно которой отсутствие доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры по заявлению уполномоченного органа также изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016 по делу № А32-35669/2015.

Статьей 55 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: - отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона; - в иных предусмотренных названных Федеральным законом случаях. Применительно к положениям параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, в силу правового регулирования, установленного статьей 55 Закона о банкротстве, решение об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве. При этом Закон о банкротстве не содержит положений, согласно которым принятие такого решения препятствует повторному обращению кредитора, или же самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим основаниям.

Отсутствие у ООО «БЕРИЛЛ» признаков, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для отказа в признании должника банкротом по упрощенной процедуре. При этом дальнейшее установление достаточности имущества не требуется, так как не имеет какого-либо правового значения. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2017 № 304-ЭС16-10880(2) по делу № А03- 4220/2016.

Руководствуясь статьями 184, 185 АПК РФ, статьями 55, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить к материалам дела поступившие документы.

Отказать ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по

Краснодарскому краю в признании ООО «БЕРИЛЛ» по упрощенной процедуре,

применяемой к отсутствующему должнику.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный

апелляционный суд.

Судья С.В. Харченко