Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А70-4614/2023

15/2023-98248(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4614/2023
г. Тюмень
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Лантух Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Дом-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 29.08.2022 № 6344 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей сторон: от заявителя – не явились, извещены; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022,

установил:

ООО «Дом-Строй» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени №

3 (далее по тексту - ответчик, Инспекция) об оспаривании решения от 29.08.2022 № 6344 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по первичной налоговой декларации за 4 квартал 2021 года.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен Акт налоговой проверки от 21.06.2022 № 4710.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 29.08.2022 № 6344 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 29.08.2022 № 6344 Обществу были доначислены НДС в размере 3 721 076 руб., пени в размере 301 255,29 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 186 053,80 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.


Решением УФНС России по Тюменской области № 1326 от 09.12.2022 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в проверяемых периодах Общество находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться


основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и


обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу НДС, пени, штрафных санкций по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ЭНКИ Строй» послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.


Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, Общество полагает, изложенные налоговым органом в решении обстоятельства не свидетельствуют о противоправности действий (бездействия) ООО «Дом-Строй».

По мнению Общества, решение Инспекции принято на основания вывода о воспрепятствовании и противодействии налоговому органу в проведении мероприятий налогового контроля, при том, что все запрашиваемы документы по требованиям Инспекции фактически были предоставлены Обществом. Несвоевременное представление налогоплательщиком части истребуемых документов не является подтверждением нереальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО «ЭНКИ Строй». Непредставление документов, подтверждающих транспортировку, доставку товара (товарно-транспортные накладные), качество товара (сертификаты соответствия, паспорта качества) не свидетельствует об умышленном сокрытии достоверной информации, отсутствии реальной необходимости в приобретении ТМЦ у контрагента, в отношении которого заявлены к вычету суммы НДС. Отсутствие у налогоплательщика сертификатов качества на товар тоже не свидетельствует об отсутствии сделки.

Общество отмечает, что не опровергнут факт поставки товаров по представленным налоговому органу счетам-фактурам (УПД). Не установлено иное, кроме названного контрагента, лицо, поставившее приобретенные налогоплательщиком и принятые к учету товары. При наличии хозяйственных связей между организациями ООО «ЭНКИ Строй» и ООО «Дом-Строй» хранение документов сторон (договоров, актов, счетов, переписки и др.) лицом, ведущим учет ООО «ЭНКИ Строй», подтверждает реальность взаимоотношений данных организаций.

Общество считает, что Инспекция дала неверную оценку протоколам опроса свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 Из них не следует, что ООО «ЭНКИ Строй» не поставляло в адрес ООО «Дом-Строй» металл. Свидетель ФИО6 в ООО УК «Арсиб» в 2021 году не работала, не могла располагать никакой достоверной информацией. Руководитель ООО «ЭНКИ Строй» ФИО7 не опрошен.

Общество указывает, что сведений об анализе контрагентов-поставщиков ООО «ЭНКИ Строй» в предыдущие налоговые периоды в оспариваемом решении не содержится.

Общество подчеркивает, что факт взаимозависимости в случае его подтверждения не опровергает выводов Общества о реальности сделок со спорными контрагентами.

Кроме того, НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных операций. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.

Возражая против указанных доводов, налоговый орган считает, что формальность документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия Общества с заявленными контрагентами.

С учетом изложенного, и исходя из совокупности фактов изложенных в проверки следует, что основной целью заключения Обществом договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии по НДС, путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Обществом в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021года представлена с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 149 394 руб.

Взаимосвязанными с ООО «Дом-строй» и ООО «Энки Строй» организациями формально оформлялись сделки по приобретению товарно-материальных ценностей без намерения фактической оплаты и передачи этих материалов, а также без уплаты налога на добавленную стоимость по данной сделке начальным звеном цепочки операций умышленно формируя «сомнительную» задолженность: ООО «Дом-Строй» - ООО «Энки Строй» - ООО «Недвижимость».

Налогоплательщиком по требованиям о представлении документов (информации) в подтверждение правомерности заявленных вычетов по взаимоотношениям с ООО «Энки Строй» в налоговый орган представлены договор от 09.01.2019 № 10/01/01-1 и счета- фактуры, согласно которым, у спорного контрагента приобретены металлоизделия: лист, труба, арматура, уголок и швеллер.

Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие реальность поставки, и документы, подтверждающие транспортировку, доставку товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение товарно-материальных ценностей) налогоплательщиком нe представлены. Не представлены также документы, подтверждающие качество товара (сертификаты соответствия, паспорта качества и др.), подтверждающие оприходование Обществом товара, приобретенного у ООО «Энки Строй», в том числе карточки учета материалов, оборотно-сальдовые ведомости, не представлена информация относительно доставки товара и о лицах, ответственных за сдачу и приемку товара.

Кроме того, Инспекцией установлено, что фактически ООО «Энки Строй» оптово-розничную торговлю товарно - материальными ценностями (металлопрокатом и строительными материалами) в 4 квартале 2021 года не осуществляло. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Кремкова K.П - кладовщика ООО «Энки Строй» (протокол допроса от 03.02.2022 № 13-3-37/15), ФИО3 - кладовщика ООО «Энки Строй» (протокол допроса от 25.01.2022 № 13-3-37/12), ФИО5 -заведующего складом ООО «Энки Сфой» (протокол допроса от 21 02.2022 № 13-3-37/28).

Свидетели пояснили, что по состоянию на 01.01.2021 у ООО «Энки Строй» имелись запасы товарно-материальных ценностей. В ходе ревизии сотрудниками ООО «Энки Строй» сверены фактические запасы товарно-материальных ценностей и запасы, отраженные в бухгалтерском учете. После ревизии фактические остатки товара оприходованы ООО «Торговый дом «Энки».

Поскольку запасы товарно-материальных ценностей у ООО «Энки Строй» фактически отсутствовали, осуществить поставку товара в адрес ООО «Дом Строй», используя запасы, сформированные по состоянию на 01.01.2021г., ООО «Энки Строй» не могло.

Инспекцией установлено, что в силу взаимозависимости и подконтрольности, организациями созданы условия для формирования фиктивного документооборота с целью занижения суммы НДС, исчисленной ООО «Дом строй» с доходов от оказания транспортных услуг, в связи с отражением формальных операций по поставке материалов в отсутствии потребности в них у покупателя (ООО «Дом строй») и невозможности их поставки продавцом (ООО «Энки Строй»). При этом цепочка взаимосвязанных операций сведена к формированию «сомнительной» задолженности у организации ООО «Недвижимосгь» (начальное звено), исчислившей НДС и значительном размере (49 млн. руб.) при отражении в отчетности формальных операций без уплаты налога в бюджет.

Cогласно данным налоговой декларации ООО «Энки Строй» по НДС в проверяемом периоде основным поставщиком указанного лица является ООО «Недвижимость». В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по взаимоотношениям с ООО «Недвижимость» ООО «Энки Строй» представлены только


договор поставки с отсрочкой платежа от 06.10.2021 № 5/81-21 и УПД на сумму 152 497 833 руб., в том числе НДС 25 416 305 руб.

Документы, подтверждающие доставку продукции - путевые листы, товарно-транспортные накладные с указанием транспортных средств, участвующих в перевозке, другие документы, свидетельствующие о доставке товаров, не представлены; также не представлены платежные документы, в частности, акты сверок, акты о зачете взаимных требований и др.

По результатам анализа документов, оформленных от ООО «Недвижимость», а также иных контрагентов (ООО «Комплектация», ООО «Соя ЛНК», ООО «Дом-Строй», ООО «ХК Энки»), при сопоставлении ТМЦ, реализация которых оформлена в адрес ООО «Дом-строй» и приобретенных у названных контрагентов, Инспекцией установлено совпадение только части закупаемых ТМЦ, а именно, арматуры, при этом, приобретение ООО «Энки Строй» ТМЦ, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Дом-строй», таких как труба 76/3.5, швеллер 10У, уголок 75/8 и др., не установлено.

При этом. Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке товаров между ООО «Энки Строй» и ООО «Недвижимость».

Так, налоговые декларации по НДС за период с 2018 года по 2 квартал 2021 года ООО «Недвижимость» представлены с нулевыми показателями, согласно данным выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Недвижимость», закупа ТМЦ в период 2019-2021 не установлено.

При этом, по НДС в 4 квартале 2021 года налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) согласно первичной налоговой декларации ООО «Недвижимость» составила 267 640 537 руб., сумма исчисленного НДС - 55 162 814 руб., заявлены налоговые вычеты в сумме 5 801 698,00 руб., сумма к уплате в бюджет составила 49 361 116,00 руб.

Вместе с тем, сумма НДС, исчисленная ООО «Недвижимость» к уплате в бюджет в размере 49 361 116 руб., фактически в бюджет не уплачена, относится к сомнительной задолженности в связи с отсутствием возможности ее взыскания налоговым органом (отсутствие имущества у организации, отсутствие поступлений денежных средств по расчетным счетам).

При сопоставлении выписок банка с данными налоговых деклараций по НДС установлено отклонение товарного потока от денежного, что, в свою очередь, свидетельствует о формировании искусственного документооборота.

При анализе банковских выписок ООО «Недвижимость» установлен «транзитный» характер движения денежных средств по расчетным счетам. С момента регистрации организации поступления на расчётный счет в основном осуществляются от взаимозависимых организаций, входящих в состав группы компаний «ArsibHoldingGroup» при этом, в назначении платежа указываются «возврат по договору займа», «оплата по договору уступки».

Кроме того, поступления денежных средств от ООО «Энки Строй»в адрес ООО «недвижимость» Инспекцией не установлены. Со стороны руководства ООО «Недвижимость» не последовало действий, направленных на взыскание образовавшейся дебиторской задолженности. Данный факт противоречит условиям делового оборота и свидетельствует о формальных взаимоотношениях между организациями.

Таким образом, в результате проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Недвижимость» налоговым органом установлены факты формального отражения хозяйственных операций в бухгалтерской и налоговой отчетности, не имевших места в действительности.

Согласно документам, предоставленным Обществом, а также его контрагентами, указанными в книге продаж, ОО «Дом-Строй» фактически оказывает транспортно экспедиционные услуги, а именно, осуществляет перевозки продуктов питания,


строительных материалов, собственным транспортным средством и своим штатом сотрудников (водителями-экспедиторами), а также при помощи привлеченных транспортных средств ООО «Тюменьмолоко», АО «Мясокомбинат Ялуторовский».

При этом, согласно представленным налогоплательщиком пояснениям металлопрокат у ООО «Энки Строй» приобретался в связи с предстоящим строительством.

В ходе допроса руководителя ООО «Дом-Строй», проведенного налоговым органом 12.04.2022г., ФИО9 пояснил, что приобретенный у спорного контрагента товар хранится на базе ООО «Энки-Строй», при этом адрес базы не указал. ФИО9 также сообщил о намерениях Общества построить собственную базу.

С целью установления точного адреса планируемых работ, объемов запланированного строительства в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «Дом- Строй» направлено требование от 13.04.2022 № 15815 о представлении документов (информации) с требованием представить сведения о точном адресе запланированного строительства, правоустанавливающих документов на земельный участок (договор купли-продажи или иные документы, подтверждающие передачу земельного участка ООО «Дом- Строй»), указанием кадастрового номера земельного участка, площади земельного участка, представить план строительства, разрешение на строительство, а также указать, точный адрес местонахождения металла, приобретенного у ООО «Энки Строй».

Требование Инспекции оставлено Обществом без исполнения.

С учетом изложенного, сделка, оформленная Обществом с ООО «ЭнкиСтрой» не имела разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости в виду того, что закуп вышеуказанного товара не требовался в данный период времени, ее единственной целью являлось уменьшение налоговых обязательств ООО «Дом-Строй».

Кроме того, оплата за товар, приобретение которого оформлено от ООО «Энки Строй», Обществом не производилась.

По результатам анализа документов, представленных ООО «Дом-Строй» и ООО «Энки Строй», Инспекцией установлено совершение взаимосвязанными и взаимозависимыми лицами, входящими группу компаний «Арсиб», операций с использованием механизмов гражданско-правовых отношений вне связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью с целью увеличения сумм налоговых вычетов и соответственно уменьшения сумм НДС к уплате в бюджет проверяемым налогоплательщиком.

Взаимозависимость организаций, входящих в Группу компаний «Арсиб», ООО «Энки Cтрой», ООО «Недвижимость», ООО «Дом Строй», ООО ХК «Энки», ООО ТД и др. подтверждается данными о наличии одного IP-адреса, используемого при предоставлении налоговой отчетности, в банковских документах указан общий номер телефона и адрес электронной почты, наличии общих представителей, осмотром адреса регистрации ООО «Энки Строй», а также свидетельскими показаниями бывших сотрудников данной организации.

В результате проведенного в соответствии с постановлением oт 08.07.2021 № 56 осмотра адреса регистрации ООО «Энки Строй» установлено, что на заявленном Обществом адресе размещены вывески с наименованием «ARSIB». В результате осмотра также выявлено наличие бухгалтерских и кадровых документов, принадлежащих ООО «Энки Строй», ООО «Дом Строй», ООО ХК «Энки», ООО ТД «Энки» и др. организаций, входящих в группу компаний «Арсиб», что свидетельствует о наличии единого центра управления данными организациям и их взаимосвязанности.

Свидетели ФИО3 и ФИО10, допрошенные налоговым органом, указали, что осуществляли трудовую деятельность в ООО «Энки Строй» в качестве кладовщиков. При этом, в более ранние периоды трудовую деятельность данные физические лица осуществляли в ООО «Металлстройторг», ООО «МСТ», ООО «Металлобаза «Энки», ООО ТД. ФИО3 указал, что указанные организации входят


в Группу компаний «Арсиб». Свидетели отметили, что при прекращении деятельности организаций им предлагали перейти в другую, вновь созданную организацию, при этом, свидетели отмечают, что адрес бухгалтерии оставался неизменным. В настоящее время указанные физические лица трудовую деятельность осуществляют в ООО «Торговый дом «Энки».

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Дом-Строй» и ООО «Энки Строй», являясь взаимозависимыми подконтрольными по отношению к ООО УК «Арсиб Холдинг Групп», оформили договор купли-продажи ТМЦ с целью получения налоговой экономии.

В данном случае имели место согласованные действия взаимосвязанных лиц, подконтрольных руководству холдинга «Арсиб», которые не отвечают принципам разумности и экономической целесообразности, направлены на создание ситуации, при которой оформлен документооборот в отсутствие реальной деловой цели и экономического смысла с целью получения налоговой экономии в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

При этом, начальным звеном цепочки взаимосвязанных схемных операций ООО «Недвижимость» налоговая декларация по НДС представлена с исчислением суммы налога в значительном размере при отсутствии намерений по его уплате (сомнительная задолженность), соответственно не исполнена обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет по спорным операциям, корреспондирующая праву покупателя на заявление суммы НДС к вычету

Фактически ООО «Энки Строй» оптово-розничную торговлю товарно-материальными ценностями (металлопрокатом и строительными материалами) в 4 квартале 2021 года не осуществляло. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 кладовщика ООО «Энки Строй» (протокол допроса от 03.02.2022 № 13-3-37/15), ФИО3 - кладовщика ООО «Энки Строй» (протокол допроса от 25.012022 № 13-3-37/12), ФИО5 заведующего складом ООО «Энки Строй» (протокол допроса от 21.02.2022 № 13-3-37/28).

Свидетели пояснили, что по состоянию на 01.01.2021 у ООО «Энки Строй» имелись запасы товарно-материальных ценностей. В ходе ревизии сотрудниками ООО «Энки Строй» сверены фактические запасы товарно-материальных ценностей и запасы, отраженные в бухгалтерском учете. После ревизии фактические остатки товара оприходованы ООО «Торговый дом «Энки».

Поскольку запасы товарно-материальных ценностей у ООО «Энки Строй» фактически отсутствовали, осуществить поставку товара в адрес ООО «Дом Строй», используя запасы, сформированные по состоянию на 01.012021, указанное лицо не могло.

Установленные налоговым органом в ходе проверки факты и обстоятельства свидетельствуют о том, что должностными лицами ООО «Дом-Строй» в нарушение положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ умышленно совершены действия по созданию искусственного документооборота с ООО «Энки Строй» в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом (отсутствие поставки товаров, оформленных от его имени) с целью неправомерного предъявления Обществом налоговых вычетов по НДС.

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют в, частности следующие факты:

- отсутствие расчетов между участниками сделки;

- использование особых форм расчетов и сроков платежей (заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа, расчеты на произведены);

- анализ налоговых обязательств группы лиц, создавшей формальный документооборот, свидетельствует об отсутствии платежей по налогу на добавленную стоимость. Согласно проведенному анализу, установленным фактам у ООО


«Недвижимость» сформирована «сомнительная» задолженность в размере 48 965 713,63, которая не будет погашена, в связи с том, что ООО «Недвижимость» не в состоянии погасить сумму задолженности, так как на расчетных счетах организации отсутствуют поступления для бесспорного списания долга, также ООО «Энки-Строй» не производит оплату за приобретаемые товары, работы или услуги, в свою очередь ООО «Дом-Строй» не производит оплату ООО «Энки-Строй»;

- взаимосвязанность участников документарной цепочки: ООО «Дом-Строй», ООО «Энки-Строй», ООО «Недвижимость», подконтрольными одному юридическому лицу ООО «Управляющая компания «Арсиб» Холдинг Групп»;

- ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «Энки-Строй», ООО «Недвижимость», вход в систему «Клиент-Банк» ООО «Дом-Строй» осуществляется по адресу <...>, что подтверждается, сведениями представленными интернет провайдером ООО «Русская компания»;

- невозможность исполнения сделки между участниками ООО «Недвижимость» и ООО «Энки-Строй» в заявленный период;

- ООО «Дом-Строй» не подтвердило намерения о строительстве собственной базы.

Таким образом, установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки проверяемым налогоплательщиком в нарушение положений предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, оформленным по операциям с ООО «Энки-Строй».

Исследовав доводы Общества, доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, материалы налоговой проверки, суд считает, что совокупностью полученных налоговым органом доказательств подтверждается, что представленные в Инспекцию документы по взаимоотношениям с указанным контрагентом не могут являться основанием, подтверждающим право Общества на получение налоговых вычетов.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что реальность взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом не подтверждается полученными в ходе налоговой проверки доказательствами.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ Общество не представило в обоснование своей позиции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом.

Доводы Общества не опровергают выводы налогового органа, основанные на совокупности доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки.

Установленные проверкой фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения реальности сделок Общества с указанными контрагентами.

Само по себе заключение сделок с организацией, прошедшими в установленном порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из ЕГРЮЛ, иных информационных ресурсах носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующего и стабильного юридического лица, способного вести хозяйственную деятельность. Факт регистрации спорных контрагентов не опровергает совокупности сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки.

По изложенным выше основаниям, а именно при неподтверждении Обществом реальности совершения хозяйственных операций, суд приходит к выводу о несоответствии первичных документов критериям достоверности.

Инспекцией совершенное Обществом правонарушение квалифицировано по п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в соответствии с которым не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения


сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Инспекций доказаны основания для применения положений указанной нормы.

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия Общества по формальному составлению первичных документов с указанным выше контрагентом следует оценивать как свидетельствующие о недобросовестности Общества, его виновности в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства совершения налогового правонарушения, установленные Инспекцией и описание выше, безусловно свидетельствуют об умышленном характере вины Общества во вменяемом правонарушении. В связи с этим привлечение заявителя к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ является правомерным.

Исследовав материалы дела, суд считает Инспекция правомерно доначислила Обществу соответствующие сумы НДС, штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Обществу за неисполнение обязанности по оплате НДС также выставлены к оплате пени.

В части доначисления пени судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Последствия моратория установлены ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п.а 1 ст. 63 Закона о банкротстве.


Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Закон о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, в период действия моратория неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно оспариваемому решению Обществу начислены пени в размере 301 255,29 руб.

В материалы дела Инспекцией представлено решение от 05.06.2023 № 6344/1 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению пени по НДС за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 221 789,64 руб. руб. исключены из резолютивной части оспариваемого решения.

Учитывая действие моратория, надлежащий размер пени составляет 79 465,67 руб.

С учетом изложенного решение Инспекции от 29.08.2022 № 6344 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения о от 05.06.2023 № 6344/1) является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:25:00

Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна