Решение от 29 ноября 2020 г. по делу № А56-97430/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97430/2019
29 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Открытое акционерное общество «Компания «Усть-Луга» (адрес: Россия 188480, Р-Н КИНГИСЕППСКИЙ, Г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР КАРЛА МАРКСА ДОМ 25/2, КОМНАТА 201 В ПОМЕЩЕНИИ № 66, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 188480, Г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИНГИСЕППСКИЙ, УЛ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ДОМ 5А, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 1177847238942);

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; к/у ОАО "ТЛК" Мариничев А.И.; к/у ОАО "ТЛК" Мариничев А.И. (адрес: Россия 188480, Р-Н КИНГИСЕППСКИЙ Г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР КАРЛА МАРКСА 25/2; Россия 191311, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул. Смольного 3; Россия 191023, Санкт-Петербург, а/я 71; Россия 190000, Санкт-Петербург, а/я 151, ОГРН: 1124707000043; 1037843045734)

о признании обременения отсутствующим,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 21.10.2019

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.12.2019

-от третьих лиц: не явились

установил:

Акционерное общество "Усть-Луга" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Коммунальные Технологии» (далее – Ответчик)

- о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении принадлежащих акционерному обществу «Компания Усть-Луга» прав аренды земельных участков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Коммунальные Технологии», а именно:

прав аренды по договору аренды земельного участка №187-Н от 04.03.2008, на земельный участок с кад.№ 47:20:0223002:8, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под строительство объектов Морского торгового порта Усть-Луга, общая площадь 2135419 +/- 2557 кв. м., адрес: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга);

прав аренды по договору аренды земельного участка № 153-М от 01.08.2007, на земельный участок с кад. № 47:20:0223002:27, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, общая площадь 908 кв. м., адрес: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга);

прав аренды по договору аренды земельного участка № 153-Н от 01.08.2007 на земельный участок с кад. № 47:20:0223002:28, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовешания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, общая площадь 1893 кв. м., адрес: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга);

прав аренды по договору аренды земельного участка № 152-Н от 01.08.2007 на земельный участок с кад. № 47:20:0223002:43, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, общая площадь 6468 кв. м. Разрешенное использование: для строительства ж/д моста через р.Хаболовка, адрес: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга);

прав аренды по договору аренды земельного участка № 153-Н от 01.08.2007, на земельный участок с кад. 47:20:0223002:54, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, общая площадь 7181 кв. м., адрес: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга);

прав аренды по договору аренды земельного участка № 152-Н от 01.08.2007, на земельный участок с кад. 47:20:0223002:57, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства ж/д моста через р.Хаболовка, общая площадь 15464 кв. м., адрес: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга);

прав аренды по Договору аренды земельного участка № 153-Н от 01.08.2007, на земельный участок с кад. № 47:20:0223002:44, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, общая площадь 103784 +/- 564 кв. м., адрес: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга).

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр) и ОАО «Транспортно-логистический комплекс» в лице К/У ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» (первоначальный кредитор) и ОАО «Компания Усть-Луга» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.05.2011 г. № 0162-101111-РКЛ-1 с дополнительными соглашениями к нему от 30.06.2011 г. № 1, от 01.08.2011 г. № 2, от 15.11.2011 г. № 3, от 14.11.2011 г. № 4, от 08.06.2012 г. № 5, от 23.03.2013 г. No6, от 08.07.2014 г. No7, от 19.09.2014 г. No8, от 20.07.2015 г. № 9 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ОАО «Компания Усть-Луга» была открыта невозобновляемая кредитная линия для финансирования /рефинансирования затрат в рамках проекта строительства многопрофильного перегрузочного комплекса «Юг-2» 91 и 2 пусковых комплексов) в Морском торговом порту Усть-Луга, в том числе погашение кредитов банков в рамках действующего кредитного портфеля по состоянию на 02.03.2011 г., на срок по 11.05.2021 г. с лимитом в размере 2 650 000 000 руб., периодом действия лимита с 12.05.2011 г. по 11.04.2012 г. под 11,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Компания Усть-Луга» были заключены договоры ипотеки №0162-101111-И-4 от 25.08.2011 г. и №0162-101111-И-3 от 16.06.2011 г. (далее по тексту - «Договоры ипотеки»).

В соответствии с указанными Договорами ипотеки ОАО «Компания Усть-Луга» передало в залог права аренды земельных участков по договорам аренды земельных участков №152-Н от 01.08.2007 г., №153–Н от 01.08.2007 г. и №187-Н от 04.03.2008 г.

Дополнительным соглашением №5 от 08.06.2012 г. к Кредитному договору произведена замена заемщика по договору (ОАО «Компания Усть-Луга») на ОАО «Транспортно-логистический комплекс».

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 9 от 20.07.2015 г. стороны Кредитного договора (ОАО «Сбербанк России» и ОАО «ТЛК) установили, что просроченная задолженность по кредиту составляет 1 000 000 000 руб., датой погашения кредита установлена 20.12.2020 г.

В нарушение исполнения обязательств по Кредитному договору денежные средства ОАО «Сбербанк России» возвращены не были, в связи с чем, у ОАО «ТЛК» образовалась задолженность в размере 947 163 187 руб. 79 коп.

Указанная задолженность была уступлена ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Гросс Ритейл» на основании договора уступки прав (требований) от 30.06.2017 г. №0162-101111-РЛК-1/Ц2.

В последующем, права требования по Кредитному договору перешли:

-по Договору уступки прав (требований) № ТЛК-1/Ц2 от 02.08.2017 к Компании «МЭЙПЛ ВУДЛЕНД ЛИМИТЕД» (MAPLE WOODLAND LIMITED) (компания созданная и зарегистрированная в соответствии с законодательством Республики Маршалловы Острова 08 августа 2013 года, регистрационный № 63088);

-по Договору уступки прав (требований) № ТЛК-003/Ц от 26.10.2017 к ООО «Новые Коммунальные Технологии»;

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 по делу №А56-4456/2017 должник ОАО «ТЛК» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Также установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-4456/2017 ОАО «ТЛК», требования ООО «НКТ» к должнику были включены в реестр требований кредиторов ОАО «ТЛК» Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 и Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4456/2017 от 29.12.2017 г. в реестр требований кредиторов ОАО «ТЛК» включены требования ООО «НКТ», вытекающие из Кредитного договора в размере 1 754 691 166,98 руб., в том числе 947 163 187,79 руб. основного долга, 269 175 993,06 руб. процентов за пользование кредитом, 538 351 986,13 руб. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника.

Из отчета конкурсного управляющего ОАО «ТЛК» от 23.07.2019 следует, что требования ООО «НКТ», включенные в реестр требований кредиторов должника (ОАО «ТЛК») определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4456/2017 от 29.12.2017, удовлетворены в полном объеме путем оставления имущества за собой, а также путем перечисления денежных средств ООО «НКТ».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области по делу от 14.03.2018 №А56-4456/2017 в реестр требований кредиторов

ОАО «ТЛК» включены требования истца, в том числе, на основании вступившего в

законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 г. по делу № А56-88297/2015, о взыскании 2 023 943 516 руб. 68 коп. задолженности по договору от 12.05.2011 №0162-101111- РКЛ-1, право требования которой было уступлено ООО «Грос Ритейл» Банком по договору от 13.07.2015 №0162-101111-РКЛ-1/Ц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства должник обязан

совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество,

выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия,

а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,

может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к

другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса

Российской Федерации). По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи

382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому

кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту

перехода права (статья 384 ГК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) предусмотрено, что в силу пункта 1

статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к

новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а

также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем

имеет сам.

Как указано выше, в рамках спорных правоотношений между ОАО

«Сбербанк России» (цедент) и ООО «Грос Ритейл» (цессионарий) были заключены

два договора уступки прав: договор от 13.07.2015 №0162-101111-РКЛ-1/Ц и

договор от 30.06.2017 №0162-101111-РЛК-1/Ц2.

При этом, условиями договора от 13.07.2015 №0162-101111-РКЛ-1/Ц

установлено, что права (требования), вытекающие из договоров, заключенных в

обеспечение исполнения обязательства должника по кредитному договору, цессионарию не передаются.

После заключения данного договора между ОАО «Сбербанк России»

(залогодержатель) и ОАО «Компания Усть-Луга» (залогодатель) были заключены

дополнительные соглашения от 27.07.2015 №2 к договорам ипотеки от 16.06.2011

№0162-101111-И-З, от 25.08.2011 №0162-101111-И-4, которыми сторонами

договоров изменена сумма задолженности, обеспеченная залогом.

Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об

ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) в редакции, применяемой

к спорным правоотношениям сторон, договор об ипотеке считается заключенным и

вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Таким образом, по договору от 30.06.2017 №0162-101111-РЛК-1/Ц2 к ООО

«Грос Ритейл» не могли перейти права по договорам ипотеки в объеме,

превышающем права первоначального кредитора, государственная регистрация

которых произведена в ЕГРН 30.11.2015.

Права (требования), обеспеченные залогом имущества ответчика, переданы

истцу по договору от 30.06.2017 №0162-101111-РЛК-1/Ц2 только в объеме,

определенном в дополнительных соглашениях к договорам ипотеки от 27.07.2015

№2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области по делу №А56-4456/2017 от 29.12.2017 г. в реестр

требований кредиторов ОАО «ТЛК» включены требования истца, вытекающие из

Кредитного договора, в размере 1 754 691 166,98 руб., в том числе 947 163 187 руб.

79 коп. основного долга, 269 175 993 руб. 06 коп. процентов за пользование

кредитом, 538 351 986 руб. 13 коп. неустойки, обеспеченные залогом имущества

должника.

Задолженность в указанном размере была обеспечена и залогом

имущественных прав ответчика, вместе с тем, в соответствии с отчетом конкурсного

управляющего ОАО «ТЛК» от 23.07.2019 данные требования удовлетворены в

полном объеме путем оставления кредитором имущества за собой, а также путем

перечисления денежных средств, что не оспаривается как истцом, так и

должником.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса

Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного

залогом обязательства.

Включенная определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 14.03.2018 в реестр требований кредиторов должника

задолженность на основании заключенного с Банком договора уступки от 13.07.2015

залогом имущественных прав ОАО «ТЛК» не обеспечена, что исключает обращение

взыскания на имущество ОАО «ТЛК».

Согласно абзацу 2 статьи 335 ГК РФ в редакции, действующей с 01.07.2014, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем,

должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если

законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено

иное.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении

указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок

не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня

наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не

предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не

указан и не может быть определен или определен моментом востребования,

поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в

течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными п.4 Постановления

Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 №18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса

Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» срок предъявления требования к поручителю не является сроком исковой давности (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 41-КГ18-16).

Данному подходу не препятствует и пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации о применении исковой давности к дополнительным требованиям.

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не

являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по

сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего

лица не применяются правила главы 12 ГК Российской Федерации об исковой

давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой

давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в

законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом ипотека, как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 –ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 18.12.2019 по делу № А56-89326/2019 было отменено, в удовлетворении иска ООО «НКТ» к ОАО «ТЛК» об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, данное Постановление оставлено без изменения Арбитражным судом Северо-Западного округа.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что обязательства, обеспеченные залогом спорного недвижимого имущества, прекращены исполнением, задолженность по договору от 12.05.2011 №0162-101111- РКЛ-1 на основании заключенного с Банком договора уступки от 13.07.2015 залогом имущественных прав ОАО «ТЛК» не обеспечена.

Истец письмом № 025 от 24.01.2019 уведомил Ответчика о необходимости обратиться с заявлением в органы Росреестра в целях прекращения ипотеки, данное письмо было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности подать в регистрирующий орган совместное заявление залогодателя (истца) и залогодержателя (ответчика) о прекращении ипотеки и погашении соответствующей записи, а также на отсутствие у Истца иных способов самостоятельно добиться снятия обременения, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (о залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

С 01.01.2017 погашение регистрационной записи об ипотеке урегулировано ст.53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в соответствии с которой регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), а также по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным преставлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела, Ответчик отказался предпринимать действия по снятию обременения, однако тот факт, что требования ООО «НКТ», включенные в реестр требований кредиторов должника (ОАО «ТЛК») определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4456/2017 от 29.12.2017, удовлетворены в полном объеме путем оставления имущества за собой, а также путем перечисления денежных средств ООО «НКТ», подтвердил.

В силу ст.ст. 339, 352 ГК РФ, пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор залога недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Зарегистрированное обременение нарушает права Истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременении отсутствующим.

Согласно п. 52 Постановления № 10/22 в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ипотека является ограничением (обременением) права, в связи с чем наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде ипотеки на спорное недвижимое имущество создает Истцу препятствия в реализации принадлежащим ему прав собственника в отношении данного имущества.

При указанных обстоятельствах требования Истца являются законными и подлежат удовлетворению в части признания отсутствующим обременения в виде ипотеки земельных участков, кадастровые номера 47:20:0223002:8, 47:20:0223002:27, 47:20:0223002:28, 47:20:0223002:43, 47:20:0223002:44, 47:20:0223002:54, 47:20:0223002:57, принадлежащих на праве собственности Истцу.

Как указано в п. 52 Постановления № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражный суд

определил:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащих акционерному обществу «Компания Усть-Луга» прав аренды земельных участков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Коммунальные Технологии», а именно:

прав аренды по договору аренды земельного участка №187-Н от 04.03.2008, на земельный участок с кад.№ 47:20:0223002:8, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под строительство объектов Морского торгового порта Усть-Луга, общая площадь 2135419 +/- 2557 кв. м., адрес: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга);

прав аренды по договору аренды земельного участка № 153-М от 01.08.2007, на земельный участок с кад. № 47:20:0223002:27, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, общая площадь 908 кв. м., адрес: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга);

прав аренды по договору аренды земельного участка № 153-Н от 01.08.2007 на земельный участок с кад. № 47:20:0223002:28, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовешания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, общая площадь 1893 кв. м., адрес: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга);

прав аренды по договору аренды земельного участка № 152-Н от 01.08.2007 на земельный участок с кад. № 47:20:0223002:43, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, общая площадь 6468 кв. м. Разрешенное использование: для строительства ж/д моста через р.Хаболовка, адрес: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга);

прав аренды по договору аренды земельного участка № 153-Н от 01.08.2007, на земельный участок с кад. 47:20:0223002:54, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, общая площадь 7181 кв. м., адрес: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга);

прав аренды по договору аренды земельного участка № 152-Н от 01.08.2007, на земельный участок с кад. 47:20:0223002:57, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства ж/д моста через р.Хаболовка, общая площадь 15464 кв. м., адрес: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга);

прав аренды по Договору аренды земельного участка № 153-Н от 01.08.2007, на земельный участок с кад. № 47:20:0223002:44, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, общая площадь 103784 +/- 564 кв. м., адрес: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Коммунальные Технологии» в пользу акционерного общества «Компания Усть-Луга» расходы по оплате государственной пошлины 42000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.