Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А65-6078/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-6078/2018


Дата принятия решения в полном объеме 20 марта 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения 13 марта 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 59047),

с участием:

от кредитора ФИО3 – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от финансового управляющего – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 гражданин ФИО4, дата рождения - 13.04.1982, место рождения – город Лениногорск Татарской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: РТ, <...>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника на срок 6 месяцев до 08.02.2019 (включительно). Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 59047).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание финансовый управляющий, кредитор, должник не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018 (дата оглашения резолютивной части определения – 21.09.2018) признано обоснованным требование ФИО3 в размере 4 973 598,34 руб., включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО4.

В обоснование своего заявления финансовым управляющим указано на то обстоятельство, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 03.12.2018 отменено решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 08.08.2016, на котором кредитор основывал свое требование.

С учетом указанных обстоятельств финансовый управляющий просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018 по делу № А65-6078/2018, отменить данное определение.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Применительно к рассматриваемому случаю основанием обращения финансового управляющего в арбитражный суд является пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018 (дата оглашения резолютивной части определения – 21.09.2018) признано обоснованным требование ФИО3 в размере 4 973 598,34 руб., включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО4.

Как следует из материалов данного рассмотренного требования, 22.11.2013 между кредитором и должником заключен договор займа, согласно которому должник передал кредитору денежные средства в размере 2 000 000 руб. и обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до 22.11.2015. За пользование заемными денежными средствами должник обязался уплатить кредитору проценты из расчета 12% годовых.

Срок возврата заемных средств истек 22.11.2015 года, в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами должник уплатил кредитору 240 000 рублей 15.11.2014 г., и 240 000 рублей 20.11.2015 года. Основную часть заемных денежных средств не возвратил.

20.06.2014 между кредитором и должником заключен договор займа, согласно которому должник получил от кредитора денежные средства в сумме 2 635 000 рублей в долг, и обязался вернуть кредитору сумму займа по первому требованию. За пользование заемными денежными средствами должник обязался уплатить кредитору проценты из расчета 18% годовых.

Решением Лениногорского городского суда РТ от 08.08.2016 по делу № 2-1746/2016 с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы сумма задолженности по договору займа от 22.11.2013 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 22.11.2013 в размере 153 205,48 рублей, сумма задолженности по договору займа от 20.06.2014 в размере 2 635 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 20.06.2014 в размере 178 487,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 033 рублей.

Общая сумма задолженности составила 4 973 598,34 руб.

Вместе с тем, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 03.12.2018 отменено решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 08.08.2016, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Таким образом, судебный акт, а именно решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 08.08.2016, на котором кредитор ФИО3 основывала свое требование к ФИО4, отменен. Каких – либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в арбитражный суд применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

С учетом изложенного, суд назначает судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ФИО3 в размере 4 973 598,34 руб. о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 на иную дату.

Руководствуясь статьями 184 – 188, 316 – 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018 по делу № А65-6078/2018 о признании обоснованным требования ФИО3, Лениногорский район, с. Шугурово, в размере 4 973 598,34 руб. и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО4, по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ФИО3, Лениногорский район, с. Шугурово, в размере 4 973 598,34 руб., и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, на 08 апреля 2019 года на 15 час. 45 мин. по адресу: 420107, РТ, <...> этаж, зал судебных заседаний № 3.01.

Кредитору (ФИО3) представить документы, подтверждающие наличие задолженности должника ФИО4 (копии в дело, оригиналы на обозрение суда).

Должнику представить письменный мотивированный отзыв на требование по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу.

Финансовому управляющему представить письменный мотивированный отзыв на требование по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.В. Путяткин