Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А31-9916/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-9916/2020
г. Кострома
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самоловой Л.С.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: Смирнов В.А., доверенность от 18.05.2021,

от антимонопольного органа: Малов О.Е., доверенность от 11.03.2021,

от третьих лиц: Савичева Ю.А., доверенность от 01.01.2021,

после перерыва - Голубева Н.В., доверенность от 01.01.2021 (Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания»);

рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 6901067107, ОРГН 1046900099498) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», г. Кострома, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель Андрианова Н.В., г. Кострома; Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания», г. Кострома; Муниципальное бюджетное учреждение «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг», г. Кострома, о признании недействительными и отмене решения от 25.06.2020 по делу № 044/01/10-279/2019, предписания от 25.06.2020 по делу № 044/01/10-279/2019, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» (далее – заявитель, ПАО «МРСК Центра») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Костромской УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 25.06.2020 по делу № 044/01/10-279/2019.

Для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ПАО «Костромская сбытовая компания», ИП Андрианова Н.В., МБУ «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования суду пояснил, что решением от 25.06.2020 Костромское УФАС признало ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра-«Костромаэнерго» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части неисполнения своих обязательств, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442), в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета электроэнергии и измерительных трансформаторов тока в отношении точки поставки потребителю – ИП Андрианова Н.В. по адресу6 г. Кострома, ул. Ткачей, 14. По мнению заявителя, у сетевой организации отсутствует прямо установленной Постановлением № 442 обязанности проводить ежегодные проверки потребителей электрической энергии. ИП Андрианова Н.В. обязана нести ответственность за техническое состояние и безопасность энергетических сетей, приборов и оборудования, а также обязана обеспечить проведение периодических поверок прибора учета и измерительных трансформаторов, при подключении прибора учета через измерительные трансформаторы.

Антимонопольный орган возражает против заявленных требований, обжалуемые решение и предписание считает законными и обоснованными. Подробно позиция Костромского УФАС изложена в отзыве и пояснениях по делу. ИП Андрианова Н.В. подержала позицию антимонопольного органа.

ПАО «КСК» поддержало доводы заявителя, просит суд признать обжалуемые ненормативные правовые акты недействительными.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В Костромской УФАС обратилась индивидуальный предприниматель Андрианова Н.В. с жалобой на действия ПАО «МРСК Центра» в связи с начислением ей задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2019 года по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 1689, заключенного с ПАО «Костромская сбытовая компания» (жалоба - т.2 л.д. 124-126). Основанием для доначисления явился факт истечения срока межповерочного интервала измерительного комплекса учета электроэнергии - электросчетчика и измерительных трансформаторов тока. Из свидетельства о поверке прибора учета – счетчик электрической энергии «Меркурий 230» от 28.05.2008 № 314/164 межповерочный интервал составляет 10 лет и истекает 28.05.2018. Из жалобы ИП Андриановой следует, что указанный срок пропущен, в том числе по причине нару-шения сетевой организацией «ПАО «МРСК Центра» периодичности обязательных проверок приборов учета и не доведения до сведения потребителя информации о сроке текущей поверке.

Усмотрев в действиях ПАО «МРСК Центра» признаки нарушения антимонопольного законодательства УФАС по Костромской области в отношении сетевой организации 01.10.2019 возбудило дело по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Злоупотребление ПАО «МРСК Центра» доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, по мнению антимонопольного органа выразилось в неисполнении сетевой организации своих обязанностей, определенных «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а именно:

- в неосуществлении ежегодных проверок приборов учета электроэнергии на объекте заявителя, результатом которых являются и (или могут явиться) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В ходе проверки у ПАО «МРСК Центра» была запрошена следующая информация:

- список всех лиц (потребителей), по которым ПАО «МРСК Центра» филиалом «Костромаэнерго» были выявлены случае непригодности к коммерческим расчетам прибора учета электроэнергии потребителя в связи с истечением срока межповерочного интервала в 2019 году;

- копии актов проверки приборов учета таких потребителей;

- копии всех писем от филиала «Костромаэнерго», направленных в адрес ПАО «КСК» по определению величины потребления электрической энергии;

- копия уведомления, направленного ИП Андриановой Н.В., о проведении предстоящей проверки прибора учета (30.04.2019) с подтверждением отправки данного уведомления.

Рассмотрев представленные сетевой компанией документы, комиссия Костромского УФАС пришла к выводу о нарушении ПАО «МРСК Центра» положений пунктов 155, 172 Основных положений № 442, выразившихся в неуведомлении собственников приборов учета о проведении очередной поверки, когда до ее проведения осталось менее года, непроведение проверок приборов учета ежегодно; выводы актов проверки в отношении приборов учета не соответствуют информации, указанной в актах; произведенные расчеты не соответствуют Основным положениям № 442; не выявлены факты истечения межповерочных интервалов при проведении более ранних проверок; некорректное указание в актах информации о способе устранения выявленных нарушений; акты направлены в адрес ПАО «КСК» с нарушением пункта 176 Основных положений № 442, выразившегося в несоблюдении срока – в течение 3 рабочих дней после составления акта, при условии, что гарантирующий поставщик не участвовал в проведении проверки.

При этом отношении ИП Андриановой Н.В. комиссией установлено следующее.

Между ИП Андриановой Н.В. и ПАО «КСК» 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения № 1689 (т.3, л.д. 11-18).

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора учет электрической энергии производится по приборам учета. Согласно Приложения № 3 к договору от 01.01.2007 № 1689 средством измерения является прибор учета «Меркурий 230» № 328920, дата поверки является 2008 год, по измерительным трансформаторам тока дата поверки не указана.

24.04.2019 ПАО «МРСК Центра» в соответствии с графиком проверок на 2019 была проведена проверка прибора учета электроэнергии на принадлежащем предпринимателю объекте по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, 14. В акте от 24.04.2019 № 083928 (т.3, л.д. 21) зафиксировано, что у прибора учета электроэнергии и у измерительных трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала. Из акта также следует, что предыдущая проверка имела место 29.09.2014 году. При этом ИП Андрианова о предстоящей проверки не уведомлялась.

Комиссией исследована вся информация о проведенных сетевой организацией проверок приборов учета потребителя – ИП Андриановой Н.В. и установлено, что в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 17.09.2014 № 44 сотрудниками ПАО «МРСК Центра» некорректно отражен год и квартал следующей поверки прибора учета – 3 квартал 2015 года. А как следует из акта проверки приборов учета от 29.09.2017 № 155823 (т.2 л.д. 51) у сотрудников сетевой компании в указанное время отсутствовал допуск к прибору учета.

Проверив расчет сетевой организации потребленной ИП Андриановой Н.В. электрической энергии антимонопольный орган пришел к выводу, что организация необоснованно начислила данному потребителю 9 часов безучетного потребления электроэнергии, что составило 4966, 72 руб.

Комиссия по данному потребителю пришла к выводу, что проверка приборов учета электроэнергии, принадлежащих ИП Андриановой Н.В. не осуществлялась с 2014 года до 2019 года; обязанность сетевой организации проводить указанные проверки ежегодно не исполнялась; до ИП Андриановой Н.В. в установленном порядке (путем указания в акте проверки) не доводилась информация о сроке очередной поверки прибора учета.

В результате неправомерных действий ПАО «МРСК Центра» как субъекта естественной монополии (включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.03.2008 № 86-э «О включении (исключении) организации в (из) реестр (а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль») потребители несут бремя большой финансовой нагрузки, связанной с выставлением сбытовой компанией значительных счетов за безучетное потребление электроэнергии. В отношении таких потребителей поставщиком (ПАО «КСК») может быть введен режим ограничения потребления электроэнергии, что в конечном счете приведет к невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

По результатам проверки комиссией Костромского УФАС 25.06.2020 принято решение по делу № 044/01/10-279/2019 о нарушении ПАО «МРСК Центра» антимонопольного законодательства. Комиссия решила признать ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра «Костромаэнерго» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части неисполнения своих обязательств, определенных Основными положениями № 442, а именно:

- в неосуществлении ежегодных проверок приборов учета электроэнергии на объектах потребителей,

- в проведении проверок приборов учета электроэнергии, установленного на объектах заявителя без предварительного уведомления о проведении проверки (с нарушением порядка. Определенного Основными положениями № 442);

- в нарушении порядка расчета за потребленную электроэнергию при истечении срока межповерочного интервала, установленного пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки;

- в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 155 Основных положений № 442 (собственники приборов учета не были уведомлены о необходимости проведения очередной поверки, когда до ее проведения осталось менее года);

- в нарушении требований пункта 176 Основных положений № 442 (сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления).

В связи с признанием факта нарушения ПАО «МРСК Центра» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неисполнении сетевой компанией определенных Основными положениями № 442 обязанностей (неосуществление ежегодных проверок приборов учета электроэнергии на объектах потребителей, результатом которых являются и (или могут явиться) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей) ПАО «МРСК центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра «Костромаэнерго» выдано предписание от 25.06.2020, согласно которому ПАО «МРСК Центра» обязано в срок до 30.07.2020 совершить действия, направленные на устранение причин и условий, способствующих возникновению нарушения антимонопольного законодательства, устранения последствий такого нарушения путем:

- прекращения действий, направленных на нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, вследствие неисполнения своих обязательств, определенных Основными положениями № 442; доведения до ответственных должностных лиц информации о порядке проведения проверок и организации проверок приборов учета потребителей в соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442.

Указанные решение о предписание оспорены ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, третьих лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено следующее:

исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1-11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции.

Из части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции следует, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Материалы дела свидетельствуют, что ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии в границах присоединенных сетей. Положение данной сетевой компании на указанном рынке является доминирующим. Следовательно, ПАО «МРСК Центра» при осуществлении данной деятельности обязана соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 3, 4 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным упомянутым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения № 442 устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу указанной нормы права состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Пункт 155 Основных положений № 442 предусматривает, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Пунктом 175 Основных положений № 442 установлено, что сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 176 Основных положений № 442 результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Пунктом 177 Основных положений № 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В силу пункта 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Как следует из текста оспариваемого решения выводы Костромским УФАС о нарушении ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра «Костромаэнерго» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции сделаны на основании полученной от филиала информации по потребителям, которым в 2019 году доначислены объемы потребленной электроэнергии в связи с истечением срока межповерочного интервала приборов учета электроэнергии.

Вместе с тем, выявленные нарушения конкретных норм Основных положений № 442, свидетельствующие о совершении действий (бездействий), охарактеризованных антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением, что привело (создало) угрозу ограничения конкуренции или ущемления прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, напрямую следуют из анализа факта доначисления ПАО «КСК» потребителю ИП Андриановой Н.В. задолженности за потребленную в апреле 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 1689. Указанное доначисление имело место в связи с истечение межповерочного интервала прибора учета электроэнергии, зафиксированном в акте от 24.04.2019, составленным Костромским филиалом ПАО «МРСК Центра» в присутствии ИП Андриановой Н.В.

Следовательно, конкретные нарушения сетевой организацией норм Основных положений № 442 суд рассматривает применительно к данным обстоятельствам, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела данных с учетом принципа относимости и допустимости представленных доказательств (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом учитываются выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2021 по делу № А31-10161/2019 по иску ПАО «КСК» к ИП Андриановой Н.В. о взыскании 430922,02 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2019 года по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 1689. В рамках данного дела рассмотрен спор между сторонами относительно определения объема поставленной в апреле 2019 года электрической энергии с учетом истечения срока межповерочного интервала спорного прибора учета.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Материалы дела свидетельствуют, что коммерческий учет поставки электроэнергии ИП Андриановой по месту нахождения энергопринимающих устройств (г. Кострома, ул. Ткачей, 14) осуществлялся по показаниям прибора учета «Меркурий 230».

Предприниматель, являясь собственником данного прибора учета, в силу вышеназванных положений нормативных актов обязана, в свою очередь контролировать сроки поверки указанного прибора учета. Имея на руках свидетельство о поверке № 314/164 счетчик электрической энергии «Меркурий 230». Андрианова Н.В. изначально обладала информацией об истечении срока поверки прибора со сроком действия до 28.05.2018 и, действуя разумно и добросовестно, должна надлежащим образом контролировать сроки поверки.

Действительно, доказательства проверки спорного прибора учета сотрудниками сетевой организации в 2015, 2016, 2018 году не представлены. Вместе с тем, при проведении проверки в 2014 году некорректное указание проверяющих на истечение срока поверки – 3 квартал 2015года не исключает возможности предпринимателя указать на данный недостаток в связи с тем, что у нее находился паспорт-протокол измерительного комплекса.

Таким образом, выводы о нарушении сетевой организацией части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с неосуществлением ежегодных проверок принадлежащих потребителям приборам учета электрической энергии, неисполнении обязанности о необходимости проведения очередной поверки, когда до ее проведения осталось менее года, проведение проверок без предварительного уведомления собственника-потребителя, нарушение порядка расчета должны следовать из конкретных обстоятельств каждого выявленного случая безучетного потребления.

В данном случае непроведение ежегодных плановых проверок расчетных приборов учета ИП Андриановой Н.В. со стороны ПАО «МРСК Центра» не является обстоятельством, освобождающим потребителя от обязанности обеспечивать исправную работу прибора учета, осуществлять поверку счетчиков и от расчета оплаты за электроэнергию на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии. Следовательно, права и законные интересы предпринимателя не нарушены. Исходя из данной ситуации вывод о нарушении ПАО «МРСК Центра» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не следует.

Также суд не усматривает нарушений сетевой организацией порядка расчета за потребленную электроэнергию при истечении срока межповерочного интервала, так как расчет, выполненный на основании акта от 24.04.2019 решением суда по делу № А31-10161/2019 признан правильным.

Поскольку в рассматриваемой ситуации к энергопринимающим устройствам потребителя доступ проверяющих не требовался, необходимость предварительного уведомление собственника в силу пункта 177 Основных положений № 442 отсутствовала.

Из акта от 24.04.2019 следует, что проверка приборов учета проводилась в присутствии ИП Андриановой Н.В., о чем свидетельствует ее подпись в спорном акте. Спорный акт согласно решению по делу № А31-10161 не признан необоснованным.

Из оспариваемого решения не усматривается нарушение ПАО «МРСК Центра» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (ущемление интересов лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей) в связи с нарушением сетевой компанией требований пункта 176 Основных положений № 442 – не передачи гарантирующему поставщику копии акта проверки расчетных приборов в течение 3 рабочих дней после его составления. Обоснования данного довода решение не содержит. Доказательств для указанного вывода в судебном заседании не установлено.

Доводы антимонопольного органа о наличии аналогичных нарушений, допущенных ПАО «МРСК Центра» при установлении фактов безучетного потребления электроэнергии в связи с истечением срока межповерочного интервала принадлежащих хозяйствующим субъектам приборов учета в 2019 году как доказательства нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции отклоняются судом, поскольку текст решения не содержит указаний на конкретные обстоятельства применительно к конкретным потребителям, которые позволяли бы сделать такой вывод.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 25.06.2020 и предписание от 25.06.2020 по делу № 044/01/10-279/2019 о нарушении антимонопольного законодательства - признать недействительными.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома, ул. Калиновская, д. 38, ОГРН 1024400537556, ИНН 4401004867, зарегистрированного в качестве юридического лица Министерством Финансов Российской Федерации 20.01.1999, в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Центра», г. Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4 (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 17.12.2004, в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», г. Кострома, пр. Мира, д. 53, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко