Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А56-40159/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40159/2024
15 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 24 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (192289, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСАНДРОВСКИЙ, ПРОЕЗД ГАРАЖНЫЙ, Д. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2ЛК, ОФИС 45, ОГРН: <***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОМОНТАЖ-19" (196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, УЛ ЛЕНСОВЕТА, Д. 97, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н, ПОМЕЩ. 64, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невская строительная корпорация» (далее – Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМОНТАЖ-19» (далее – Общество) о взыскании по договору от 20.05.2022 № 20-05/22 на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: <...> участок 1 (далее – Договор): 600 000 руб. задолженности, 84 313,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 10.04.2024, а также далее по момент фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Корпорация (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор.

Как указал истец, Подрядчик выполнил работы на 2 600 000 руб. Заказчик в качестве финансирования работ перечислил только 2 000 000 рублей.

После выполнения работ Подрядчик направил акты по форме КС-2 и КС-3, однако Заказчик отказался их подписать, так как работы якобы не были выполнены, кроме того Подрядчик якобы не направил необходимые документы.

Вместе с тем, работы были выполнены подрядчиком на общую сумму 2 600 000 руб., по факту выполнения работ Заказчику было направлено уведомление №56 от 25.11.2022, а также закрывающие документы, акт №КС-2 и №КС-3, счет-фактура.

В ответном письме №15-12/2/22 от 15.12.2022 Заказчик указывает, что Подрядчиком нарушено требование по предоставлению еженедельных актов.

В ответном письме №65 от 16.01.2023 Подрядчик указывает что, так как от Заказчика не поступило мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются выполненными, а акты подписаны в одностороннем порядке. Ответа от Заказчика не поступило.

Также Подрядчиком было направлено письмо №69 от 27.01.2023 с требованием оплатить работы, которое было также оставлено без ответа.

Истец указал, что факт надлежащего выполнения работ по договору также подтверждается вступившим в законную силу решением от 17.11.2023 по делу А56-66643/2023.

Согласно пункту 4.2 Договора заказчик производит оплату работ в размере 100 % от общей суммы в течение 3х календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 16.02.2024 Корпорация потребовала от Общества погасить задолженность в размере 600 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Корпорация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Кроме того факт выполнения работ по договору также подтверждается вступившим в законную силу решением от 17.11.2023 по делу А56-66643/2023.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд соглашается с оценкой возражений Общества относительно доводов Корпорации о выполнении работ, приведенной в указанном судебном акте, каких-либо новых возражений Обществом, извещенным о судебном разбирательстве, не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком также не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 84 313,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 10.04.2024, а также далее по момент фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-19" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невская строительная корпорация" 600 000 руб. задолженности, 84 313,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 10.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 11.04.2024 по дату погашения задолженности, 16 686 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.