Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А50-32600/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

13.03.2024 года Дело № А50-32600/2023


Резолютивная часть решения принята 28.02.2024 года. Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ Медицинские Информационные Системы» (г.Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проекты КС+» (г.Красноярск; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании неустойки за первый этап оказания услуг по договору № SRV 157/21 на оказание услуг по модернизации Медицинской информационной системы от 29.01.2021 в размере 103 272 руб. 23 коп., начисленной с 28.01.2021 по 12.07.2021 и с 30.01.2021 по 12.07.2021, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ Медицинские Информационные Системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за первый этап оказания услуг по договору № SRV 157/21 на оказание услуг по модернизации Медицинской информационной системы от 29.01.2021 в размере 103 272 руб. 23 коп., начисленной с 28.01.2021 по 12.07.2021 и с 30.01.2021 по 12.07.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.12.2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 29.12.2023.

Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по первому этапу, предусмотренному указанным выше договором.


Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 29.01.2024. Ответчик указывает на неисполнение истцом обязанности по обеспечению предоставления доступа к месту оказания услуг, что препятствовало тестированию разработок в рабочей среде. Ответчик обращает внимание, что после предоставления истцом в августе 2021 года доступа к тестовой базе данных, тестирование, отладка, выявление и исправление ошибок проводилось ответчиком в срок не превышающий 1-3 дня. Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

19.02.2024 года ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и объединении дел в одно производство. Ответчик просит объединить настоящее дело с делом № А50-2460/2024 для их совместного рассмотрения, поскольку требования основаны на одном договоре, предмет и обстоятельства доказывания по обоим делам идентичен.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как указано ранее, требования по настоящему делу касаются взыскания неустойки 103 272 руб. 23 коп., начисленной на нарушение сроков оказания услуг по первому этапу. Дело № А50-2460/2024 возбуждено Арбитражным судом Пермского края также по иску истца, но о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по другому этапу, предусмотренному Планом-графиком оказания услуг. Это означает, что в каждом из дел подлежат установлению и исследованию различные обстоятельства и доказательства, касающиеся выполнения услуг хотя и по одному договору, но разного содержания и объема. Какие либо доводы, относительно требований заявленных по разным делам, но влияющих друг на друга, ответчик не указал.

В силу вышеизложенного суд, придя к выводу, что оснований для объединения дел в одно производство нет, вероятность принятия противоречивых судебных актов по вышеуказанным делам исключена, ходатайство ответчика отклонил и рассмотрел дело по существу.

Материалами дела подтверждается, что 29.11.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № SRV 157/21на оказание услуг по модернизации Медицинской информационной системы. Согласно пункт 1.1 договора ответчик оказывает услуги соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), заказчик принимает результаты услуг (этапа услуг в случае, если этапность предусмотрена в техническом задании). В силу пункта 1.2 договора сроки оказания услуг указаны в Плане-графике (приложение № 4 к договору) и предусмотрено, что в случае изменения даты начала выполнения работ отсчет сроков исполнения начинается с новой установленной даты, а план-график переподписывается.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что случае просрочки исполнения исполнителем какого-либо обязательства, предусмотренного договором (в том числе, но не ограничиваясь, в случае нарушения исполнителем срока оказания услуг (в том числе этапа услуг или иного промежуточного срока), срока предоставления результатов услуг, срока устранения недостатков результата услуг, установленного договором) заказчик вправе требовать уплаты неустойки (пени), а исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку (пени) по каждому факту просрочки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Согласно Спецификации оказания услуг и Плану-графику оказания услуг (приложения №№ 2 и 4 к договору) срок сдачи этапа «Взаимодействие с региональным сегментом «Регистра застрахованного населения» ТФОМС Красноярского края» 27.01.2021, стоимость 390 042 руб. 00 коп., этапа «Услуги по реализации взаимодействия с сервисом ФСС РФ в части работы с электронными листами нетрудоспособности» 29.01.2021 , стоимость – 785 906 руб. 00 коп.

Обязательства по оказанию услуг по этапу № 1 ответчик исполнил несвоевременно, в подтверждение чего истец представил акт сдачи-приемки оказания услуг от 12.07.2021.

30.08.2023 в связи с нарушением сроков оказания услуг истец направил ответчику претензию об уплате неустойки. 25.09.2023 от ответчика поступило предложение о снижении суммы неустойки. Истец согласился на уменьшение суммы неустойки в пределах расчета на день направления претензии (по 11% ставки ЦБ РФ), а не на дату оплаты пени, как предусмотрено договором (письмо № 4014 от 27.11.2023г.). Поскольку ответчик не согласился с предложением, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами..

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как указано ранее, в приложении № 4 к договору стороны согласовали сроки оказания услуг по этапу 27.01.2021 и 29.01.2021. Акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу № 1 ответчик направил истцу 12.07.2021, что свидетельствует об оказании услуг ответчиком к нарушением срока. Поэтому начисление неустойки за нарушение срока оказания услуг правомерно.

Истец начислил неустойку 103 272 руб. 23 коп. с 28.01.2021 по 12.07.2021 и с 30.01.2021 по 12.07.2021 по ставке 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей с 18.12.2023.

По мнению суда, указанный расчет неустойки соответствует пункту 5.2 договора. Ответчик этой расчет надлежащими доказательствами не опроверг.

Доводы ответчика о несвоевременном оказании услуг из-за неисполнения истцом обязательств по обеспечению предоставления доступа к месту оказания услуг в необходимом объеме, суд проверил, но не принял, как недоказанный надлежащими доказательствами. Приложенное к отзыву письмо ответчика от 09.08.2021 о предоставлении доступа к базе данных не подтверждает невозможность оказания ответчиком услуг, относящихся к первому этапу, само письмо оформлено за пределами сроков первого этапа. Более того, доказательства изменения сторонами Плана-графика суду не представлены.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с тем, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд соответствующих оснований не усмотрел.

В обоснование необходимости снижения неустойки ответчик ссылается на то, что ответчик нарушил недежное обязательство, что не повлекло для истца негативные последствия. Истец, возражая против уменьшения неустойки, указал на значительное нарушение сроков оказания услуг, в подтверждение чего сослался на обстоятельства, изложенные в решении Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-7045/2022, участниками которого являлись те же лица.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 1, 2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представил. При заключении договора он знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в согласованном размере в случае нарушения сроков оказания услуг, и, соответственно, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого. По мнению суда, взыскание неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости услуг за конкретный этап, в котором допущено нарушение срока, исходя из периода просрочки, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 263019 от 25.12.2023 года уплатил государственную пошлину 4 098 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 130, 159, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


Р Е Ш И Л:


отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Проекты КС+» об объединении дел № А50-32600/2023 и № А50-2460/2024 в одно производство для совместного рассмотрения в связи с отсутствием соответствующих оснований.


Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Проекты КС+» о снижении неустойки с отсутствием соответствующих оснований.


Удовлетворить исковые требования полностью.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проекты КС+» (г.Красноярск; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ Медицинские Информационные Системы» (г.Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку 103 272 (Сто три тысячи двести семьдесят два) руб. 23 коп., начисленную с 28.01.2021 по 12.07.2021 и с 30.01.2021 по 12.07.2021 в соответствии с пунктом 5.2. договора, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 098 (Четыре тысячи девяносто восемь) руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О.В. Вшивкова