Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А45-25786/2023

64/2023-331898(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25786/2023
г. Новосибирск
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Изготовлено решение в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аника» (ИНН <***>), г.Новосибирск,

к старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ГУФССП по НСО,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 30.08.2023),

установил:

07.09.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аника» (далее по тексту – заявитель) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившегося в оставлении без ответа поданного 18.07.2023 заявления ООО «Аника» о не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 032436688, в том о предоставлении ООО «Аника» информации о сроках восстановления утраченного исполнительного производства; в случае утраты исполнительного листа серии ФС № 032436681 на взыскание со ФИО3 задолженности в размере 104 009 рублей, письменно сообщить заявителю и выдать справку об утрате указанного исполнительного листа; о взыскании судебных издержек в размере 28 000 рублей.

ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска и УФССП по Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Отзывы и материалы исполнительного производства суду не представлены.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2021 по делу № А45-3031/2018 распределены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в соответствии с которым с гражданина ФИО3 в пользу ООО «Аника» взысканы судебные расходы в размере 104 009 рублей 92 копейки, с ООО «РосБизнесКонсталитнг» взыскано 104 009 рублей 92 копейки. Судебный акт вступил в законную силу. Арбитражным судом выданы исполнительные листы на принудительное взыскание указанной задолженности ФС 032436682, ФС № 032436681.

ООО «Аника» 21.03.2022 направило в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска указанные выше исполнительные листы. Факт отправки подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63003268006813.

26.03.2022 ценное письмо поступило в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска. Исполнительный лист, выданный в отношении должника ООО «РосБизнесКонсалтинг» был исполнен в полном объеме, на расчетный счет ООО «Аника» поступили денежные средства. В отношении гражданина Школоберды сведения об исполнении исполнительного листа отсутствуют.

18.07.2023 ООО «Аника» повторно обратилось в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В указанном заявлении Общество просило принять меры к возбуждению исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного листа, сообщить письменном причины утраты с целью получения дубликата исполнительного листа.

Поскольку какой-либо ответ не поступил в адрес Общества, ООО «Аника» обратилось с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства

устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В статьях 64 и 68 Закона N 229-ФЗ приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Аника» 21.03.2022 направило в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии ФС 032436681 о взыскании судебных расходов с ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63003268006813. Ценное письмо 26.03.2022 поступило в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО4 материалы дела не содержат. Суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем мер, направление на исполнение указанного исполнительного листа.

Вместе с тем, такое бездействие судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное получение денежных средств, а также на получение дубликата исполнительного листа, поскольку Обществу не представлены сведения об утрате исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, заявление Общества суд признает подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение стороной, которая выиграла спор, злоупотребления своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные

командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (действовавшего на момент рассмотрения гражданского дела N 2-3195/2014), поскольку главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, как на момент рассмотрения указанного дела, так и в настоящее время, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает УФССП России по Новосибирской области.

В обоснование понесенных представительских расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 1-30/08/23 от 30.08.2023, заключенный между ФИО2 и ООО «Аника», платежное поручение на сумму 28 000 рублей.

Таким образом, факт осуществления расходов в связи с рассмотрением настоящего дела заявителем доказан, в связи с чем, имеются основания для взыскания судебных расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 1.1. договора возмездного оказания услуг от 30.08.2023 следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Новосибирскйо области на предмет подачи и рассмотрения заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска. Из пункта 3.1 указанного договора следует, что цена услуги составляет 28 000 рублей. Цена услуг не зависит от количества судебных заседаний и процессуальных документов , подготовленных Исполнителем (п. 3.2 договора).

Суд, оценив разумность заявленной ко взысканию стоимости услуг представителя ФИО2, исходя из фактически оказанных представителем услуг, пришел к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава составлено представителем ФИО2 По делу состоялось три судебных заседания, в двух из которых – 12.10.2023 и 09.11.2023 принимал участие представитель заявителя ФИО2

Судом не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным изменением размера такой компенсации вследствие принципа

свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выраженные в оставлении без ответа заявления ООО «Аника», поданного 18.07.2023, о не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 032436688, в том числе о не сообщении сроков восстановления утраченного исполнительного производства.

Обязать начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в письменном виде проинформировать ООО «Аника» об обстоятельствах утраты исполнительного листа серии ФС 032436688, и в случае такой утраты выдать ООО «Аника» справку об утрате исполнительного листа.

Взыскать с Главного Управления судебных приставов исполнителей по Новосибирской области в пользу ООО «Аника» судебные расходы на представителя в размере 28 000 рублей.

Возвратить ООО «Аника» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман