Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-22152/2017

4084/2017-272456(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22152/2017
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес6 187030, Россия, Ленинградская обл., Тосненский р-он, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» (адрес: 192177, Россия, Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д.3, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и пени,

при участии - от истца: ФИО2, паспорт - от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» (далее – Ответчик) о взыскании 820 700 руб. задолженности, 149 534 руб. пени за период с 01.10.2016 по 03.04.2017 по договору аренды спецтехники с экипажем № 149-2/2014 от 01.10.2014 (с учетом принятого судом на основании ст.49 АПК РФ уменьшения Истцом размера исковых требований в связи с частичной оплатой Ответчиком основного долга после подачи иска).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 03.05.2017 определения суда о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 20.04.2017 (л.д.1).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 149-2/2014 от 01.10.2014 (далее – Договор), предметом которого является предоставление Арендодателем во временное пользование Арендатору строительной специальной техники и механизмов (далее – Спецтехника) и оказание Арендодателем своими силами услуг по ее управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

Приложением № 2 к Договору (Протокол – соглашение о договорных тарифах) сторонами установлена стоимость 1 маш./часа: Камаз 53212 гос. № Р015СТ47 – 1 100 руб., Камаз 53212 гос. № 379СТ47 – 1 100 руб.

Согласно п.3.1 Договора оплата аренды осуществляется путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании выставленного счета.

В материалы дела представлены копии подписанных сторонами Актов на выполнение работ-услуг № 94 от 03.09.2016, № 95 от 10.09.2016, № 96 от 17.09.2016, № 97 от 24.09.2016, № 98 от 01.10.2016, № 99 от 08.10.2016 и путевых листов от 17.10.2016, 18.10.2016, 19.10.2016, 20.10.2016, 21.10.2016, 22.10.2016, Истцом выставлены счета.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате арендной платы, Истец направил Ответчику претензию от 30.01.2017 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставления Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, передачи Истцом Техники в пользование Ответчику и оказания услуг по ее эксплуатации подтверждается материалами дела. Расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями Договора. Наличие задолженности признается Ответчиком в подписанном сторонами Акте сверки взаимных расчетов от 16.01.2017.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 149 534 руб. за период с 01.10.2016 по 03.04.2017 на основании п.4.4 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты аренды Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в вилле пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

При этом судебные расходы распределяются между сторонами с учетом того, что уменьшение Истцом размера исковых требований было связано с добровольным удовлетворением Ответчиком иска в части основного долга в ходе рассмотрения дела, т.е. заявленные в суд требования в части основного долга были фактически удовлетворены (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в полном размере, исходя из заявленной при обращении в суд цены иска в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 820 700 руб. задолженности, 149 534 руб. пени, 23 702 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.