Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А76-16430/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16430/2017
04 октября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка Челябинской области, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309741711700017, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, о взыскании 75 138 руб. 95 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 75 138 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 289, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по внесению арендных платежей.

Определением суда от 21.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии                            со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Энергосистемы», администрация Саткинского муниципального района Челябинской области (далее – третьи лица), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2017.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что определение суда от 14.08.2017, содержащее сведения о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлено арбитражным судом по адресу ответчика согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области   (454000, <...>).

Согласно отметкам на почтовом конверте с копией определения суда от 14.08.2017 причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Почтовый конверт содержит отметки о доставке судебной корреспонденции в количестве, предусмотренном абзацем вторым п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Кроме того, определение суда от 14.08.2017, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2017, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебных заседаний, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресам, указанным в ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность обеспечить получение входящей корреспонденции по месту своего жительства, обеспечить личное присутствие в судебном заседании либо обеспечить явку своего представителя, представить письменные мотивированные возражения (отзыв) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 14.08.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

От третьего лица открытого акционерного общества «Энергосистемы» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного мнения с приложенным перечнем документов.

Документы приобщены к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 26.07.2013 № 18-РЗ заседания аукционной комиссии: «На право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности Саткинского муниципального района» Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды объекта нежилого фонда от 12.08.2013 № 148 (л.д. 11-13), по условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение № 2 общей площадью 60,1 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Сатка, Западный район, микрорайон 1, д. 5, этаж: 1, назначение – офис (п. 1.1 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.07.2009 указанное помещение является собственностью муниципального образования «Саткинский муниципальный район Челябинской области» (л.д.16).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 16.08.2013 (л.д. 13).

Договор действует с 12.08.2013 по 11.08.2018  (п. 8.1 договора).

На основании п. 3.2.5 договора арендатор обязан в течение 10 дней заключить договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание объекта, энерго- и водоснабжение.

В соответствии с п. 3.2.12 договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендные платежи, а также платежи за землю, коммунальные услуги и другие платежи, связанные с арендой и эксплуатацией данного объекта.

Согласно п. 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату, указанную в приложении 2 договора.

Сумма арендной платы на 2013 год составляет 43 272 руб. (3 606 руб. за месяц) (Приложение 2 к договору аренды объекта нежилого фонда №148 от 12.08.2013).

Размер арендной платы ответчиком согласован, не оспаривался, что подтверждается подписью и печатью ответчика в расчете арендной платы на 2013г. (Приложение 2 к договору аренды объекта нежилого фонда № 148 от 12.08.2013).

Согласно формуле расчета, указанной в приложении № 1 в сумму арендной платы не входит стоимость коммунальных услуг.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, передал по акту приема-передачи (л.д. 13 оборот) нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2016 по делу № А76-13438/2016 с муниципального образования Саткинский муниципальный район в лице администрации Саткинского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Энергосистемы»  (поставщика тепловой энергии) взыскано 75 138 руб. 95 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 2 общей площадью 60,1 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Сатка, Западный район, микрорайон 1, д. 5, этаж: 1, за период с июня 2013 года по май 2016 года.

В период взыскания нежилое помещение № 2 общей площадью 60,1 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Сатка, Западный район, микрорайон 1, д. 5, находилось у ИП ФИО2 во временном возмездном владении согласно договору аренды объекта нежилого фонда № 148 от 12.08.2013.

ИП ФИО2 нарушил условие п. 3.2.5 договора, договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание объекта, энерго- и водоснабжение не заключил, платежи за поставленные ресурсы не осуществлял.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2016 по делу                             № А76-13438/2016.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды  от 12.08.2013 № 148, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 37 Устава Саткинского муниципального района от имени муниципального образования права и обязанности собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального района, осуществляет администрация на основании федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Собрания депутатов.

Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района «осуществляет от имени муниципального образования «Сактинский муниципальный район» и муниципального образования «Саткинское городское поселение», полномочия собственника муниципального имущества и земельных ресурсов, в том числе управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Челябинской области, муниципальными правовыми актами и настоящим Положением» (п. 16 ст. 3 Положения об Управлении земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, решение № 55/8 от 24.02.2016 Собрания депутатов Саткинского муниципального района Челябинской области).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи (л.д. 13 оборот).

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды не исполнил, доказательств заключения самостоятельного договора на поставку тепловой энергии не представил, условия договора аренды (п. 3.2.5) не исполнил, что привело к возникновению на стороне арендодателя убытков в размере взысканной по решению Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2016 по делу № А76-13438/2016 задолженности.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ и п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец государственную пошлину при подаче иска не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 75 138 руб. 95 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 006 руб.

В силу абзаца второго ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 006 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района 75 138 руб. 95 коп. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 006 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                               И.А. Аникин


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.