Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А83-11976/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11976/2020
14 ноября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Югагроинвест»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест»

о взыскании.

При участии третьих лиц: ФИО2, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

При участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились;

от третьего лица ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югагроинвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» о взыскании неуплаченной суммы займа по договору займа №3 от 10.09.2015 в размере 26 317 652,2 рублей; процентов в размере 69 501,536 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 154 936,00 рублей.

02.10.2020 через канцелярию суда от истца проступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.09.2015 в размере 354 212,99 долларов США, из которых сумма займа равна 250 000,00 долларов США, сумма процентов за заем равна 95 647,42 долларов США, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 8 565,57 долларов США, в российских рублях по официальному курсу Банка России на момент вынесения решения.

Определением суда от 09.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 17.02.2021 заявления сторон об утверждении мирового соглашения - удовлетворены. Утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Югагроинвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» по делу №А83-11976/2020. Производство по делу №А83-11976/2020 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2021 определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 по делу №А83-11976/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что вопрос об утверждении мирового соглашения подлежит разрешению с учетом совокупной оценки обстоятельств заключения спорного договора, корпоративной обстановки общества, наличия аффилированности сторон договора. В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.07.2015 № 305-ЭС15-3650, мировое соглашение не подлежит утверждению при корпоративном конфликте, поскольку в большинстве случаев оно скрывает под собой оспоримую корпоративную сделку.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом приведенных процессуальных норм и разъяснений по их применению рассмотреть вопрос о том, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках; суду следует изучить проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы всех лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 02.06.2021 принято дело № А83-11976/2020 к новому рассмотрению.

22.07.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», 27.07.2021 в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью «Югагроинвест» поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым последний просит суд:

- взыскать с ООО «Крымагроинвест» в пользу ООО «Югагроивест» задолженность по договору займа от 01.09.2015 года в размере 392 001,49 долларов США, из которых сумма займа равна 250 000 долларов США; сумма процентов из расчета 8,25% годовых за период 01.09.2015 по 30.06.2021 в размере 119 681,28 долларов США; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 320,21 долл. США, в российских рублях по официальному курсу по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

16.08.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», 14.10.2021 через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения.

27.09.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ФИО2 поступили дополнительные пояснения.

17.01.2022 от ФИО2 поступило заявление о фальсификации доказательств.

04.04.2022-06.04.2022 в судебном заседании на рассмотрении суда ходатайство третьего лица ФИО2 о фальсификации доказательств по делу в порядке ст. 161 АПК РФ.

Судом в судебном заседании в соответствии со статьей 161 АПК РФ разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (ст. 128, 306 УК РФ), отобраны расписки.

Истцу предложено исключить оспариваемый документ из числа доказательств по делу.

Истец ходатайствовал об исключении оспариваемого документа из числа доказательств, а именно протокол общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» без номера и даты, передал суду ходатайство за подписью руководителя.

Суд принял к рассмотрению данное заявление, прекратил рассмотрение ходатайства о фальсификации доказательств.

25.04.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Югагроинвест» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ и письменные пояснения, в соответствии с которым последний просит суд:

- взыскать с ООО «Крымагроинвест» в пользу ООО «Югагроивест» задолженность по договору займа от 01.09.2015 года в размере суммы основного долга 250 000 долларов США; суммы процентов из расчета 8,25% годовых за период 01.09.2015 по 30.06.2021 в размере 119 738,01 долларов США; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 531,52 долл. США, в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации; продолжить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОИНВЕСТ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа при сумме займа равной 250 000 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

01.06.2022 в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью «Югагроинвест» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ и письменные пояснения, в соответствии с которым последний просит суд:

- взыскать с ООО «Крымагроинвест» в пользу ООО «Югагроивест» задолженность по договору займа от 01.09.2015 года в размере суммы основного долга 250 000 долларов США (в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации 63,0975 на 01.06.2022 составляет 15 774 375,00 рублей); суммы процентов из расчета 8,25% годовых за период 01.09.2015 по 30.06.2021 в размере 96 212,49 долларов США (в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации 63,0975 на 01.06.2022 составляет 6 070 767,59 рублей); суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 020,39 долл. США (в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации 63,0975 на 01.06.2022 составляет 2 714 457,55 рублей); продолжить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОИНВЕСТ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа при сумме займа равной 250 000 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

26.05.2022 через канцелярию суда от ООО «Крымагроинвест» поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Вместе с тем, Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (частью 3 статьи 49 АПК РФ).

В виду наличия между заинтересованными лицами в сделке корпоративного конфликта, нарушающего баланс интересов ее участников, учитывая наличие юридически значимого интереса ФИО2 в недопущении признания за ответчиком долга, суд рассматривает дело по существу.

Определением суда от 01.06.2022 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, МОСКВА ГОРОД, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1, ОГРН: <***>).

30.06.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Югагроинвест» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд:

- взыскать с ООО «Крымагроинвест» в пользу ООО «Югагроивест» задолженность по договору займа от 01.09.2015 года в размере суммы основного долга 250 000 долларов США (в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации 51,1580 на 30.06.2022 составляет 12 789 500 рублей); суммы процентов из расчета 8,25% годовых за период 01.09.2015 года по 30.04.2020 года в размере 95 647,41 долларов США (в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации 51,1580 на 30.06.2022 составляет 4 893 130,20 рублей); суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 715,59 долл. США (в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации 51,1580 на 30.06.2022 составляет 2 287 560,15 рублей); продолжить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОИНВЕСТ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа при сумме займа равной 250 000 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Определением суда от 01.07.2022 ходатайство Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (299009, Севастополь, ул. Вокзальная, д. 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: <***>).

07.07.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Югагроинвест» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд:

- взыскать с ООО «Крымагроинвест» в пользу ООО «Югагроивест» задолженность по договору займа от 01.09.2015 в размере суммы основного долга 250 000 долларов США (в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации 62,9110 на 07.07.2022 составляет 15 727 750 рублей); суммы процентов из расчета 8,25% годовых за период 01.09.2015 по 30.04.2020 в размере 95 647,41 долларов США (в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации 62,9110 на 07.07.2022 составляет 6 017 274,21 рублей); суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 111, 14 долл. США (в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации 62,9110 на 07.07.2022 составляет 2 837 986,93 рублей); продолжить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОИНВЕСТ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа при сумме займа равной 250 000 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

07.07.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю поступили пояснения по делу.

05.09.2022 в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью «Югагроинвест» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд:

- взыскать с ООО «Крымагроинвест» в пользу ООО «Югагроивест» задолженность по договору займа от 01.09.2015 в размере суммы основного долга 250 000 долларов США (в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации 60,3713 на 03.09.2022 составляет 15 092 825,00 рублей); суммы процентов из расчета 8,25% годовых за период 01.09.2015 по 30.04.2020 в размере 95 647,41 долларов США (в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации 60,3713 на 03.09.2022 составляет 5 774 358,48 рублей); суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 445,05 долл. США (в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации 60,3713 на 03.09.2022 составляет 2 924 690,65 рублей); продолжить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОИНВЕСТ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа при сумме займа равной 250 000 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

04.10.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Югагроинвест» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд:

- взыскать с ООО «Крымагроинвест» в пользу ООО «Югагроинвест» задолженность по договору займа от 01.09.2015 в размере суммы основного долга 250 000 долларов США (в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации 57,4130 на 30.09.2022 составляет 14 353 250 рублей); суммы процентов из расчета 8.25% годовых за период с 01.09.2015 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа в размере 95 647,41 долларов США (в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации 57,4130 на 30.09.2022 составляет 5 491 404,75 рублей); суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 702,86 долларов США (в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации 57,4130 на 30.09.2022 составляет 2 853 590,3 рубля); продолжить взыскание с ООО «Крымагроинвест» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.25% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа равной 250000 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения обязательств по договору займа от 01.09.2015.

07.10.2022 через канцелярию суда от ООО «Крымагроинвест» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве.

19.10.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Югагроинвест» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, обобщенная позиция по делу, акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым последний просит суд:

- взыскать с ООО «Крымагроинвест» в пользу ООО «Югагроинвест» задолженность по договору займа от 01 сентября 2015 в размере 250 000,00 долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда;

- взыскать с ООО «Крымагроинвест» в пользу ООО «Югагроинвест» проценты за пользование займом за период с 10.09.2015 по 30.04.2020 по договору займа от 01 сентября 2015 года в размере 95 647,42 долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда;

- взыскать с ООО «Крымагроинвест» в пользу ООО «Югагроинвест» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 30.09.2022 в размере 49 702,86 (Сорок девять тысяч семьсот два доллара 86 центов) долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда.

26.10.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Югагроинвест» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, обобщенная позиция по делу, акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым последний просит суд:

- взыскать с ООО «Крымагроинвест» в пользу ООО «Югагроинвест» задолженность по договору займа от 01 сентября 2015 в размере 250 000,00 долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда;

- взыскать с ООО «Крымагроинвест» в пользу ООО «Югагроинвест» проценты за пользование займом за период с 10.09.2015 по 30.04.2020 по договору займа от 01 сентября 2015 в размере 95 647,42 долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда;

- взыскать с ООО «Крымагроинвест» в пользу ООО «Югагроинвест» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 30.09.2022 в размере 49 702,86 долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ б/н от 26.10.2022.

В судебное заседание, назначенное на 19.10.2022, явились уполномоченные представители истца, третьего лица ФИО2

Иные участники процесса явку уполномоченных лиц не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения, определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.10.2022 объявлен перерыв до 26.10.2022.

После перерыва судебное заседание 26.10.2022 продолжено в том же составе суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.10.2022 объявлен перерыв до 31.10.2022.

После перерыва судебное заседание 31.10.2022 продолжено в том же составе суда.

В связи с невозможностью проведения судебного заседания в здании Арбитражного суда Республики Крым 31.10.2022, судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 07.11.2022.

После перерыва судебное заседание 07.11.2022 продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

01.09.2015 ООО «Крымагроинвест» (Заемщик) и ООО «Югагроинвест» (Займодавец) подписан договор займа от 01.09.2015 (далее – Договор), по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 16 678 800 руб., эквивалентной 250 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора (66,7152 руб. за 1 доллар), а Заемщик обязуется возвратить сумму, эквивалентную 250 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора проценты за заем начисляются исходя из расчета 8,25% годовых, начиная со дня, следующего за днем списания средств с расчетного счета займодавца и заканчивая днем фактического поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Срок возврата займа и процентов и определен моментом востребования. Сумма займа, указанная в п. 1.1 и процентов в п. 1.2 договора должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате займа (пункт 1.3 договора).

Передача и возврат суммы займа оговорены сторонами в разделе 2 договора. Права и обязанности сторон – в разделе 3 договора. Ответственность заемщика – в разделе 4 договора.

Не исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требовании требования о взыскании задолженности по договору займа от 01 сентября 2015 в размере 250 000,00 долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда, судом установлено следующее.

Факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела (платежное поручение №3 от 10.09.2015, выписка по счету от 10.09.2015 по счету 40702810440020036404 на сумму 16 678 800,00 рублей – назначение платежа – договор займа от 01.09.2015, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, 31.03.2022).

Получение денежных средств не оспаривается участниками процесса.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы третьего лица ФИО2 относительно частичного погашения денежных средств по договору займа опровергаются материалами дела, доказательств перечисления денежных средств не предоставлено.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке дел арбитражного суда https://kad.arbitr.ru установлено, что в рамках дела №А83-16105/2020 ФИО2 как участник Общества с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» 30.09.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Югагроинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест», согласно которому просил суд признать недействительным договор займа № 3 от 01.09.2015 на сумму 250 000 долларов США, заключенный между ООО «Югагроинвест» и ООО «Крымагроинвест».

Решением суда от 07.06.2021 по делу №А83-16105/2020, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Применены последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке дел арбитражного суда https://kad.arbitr.ru установлено, что в рамках дела №А83-16399/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым о признании Общества с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.10.2022 (резолютивная часть) 24.10.2022 (полный текст) отказано во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест». Производство по делу №А83-16399/2021 прекращено.

Поскольку размер долга документально подтвержден, доказательства погашения займа ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 01 сентября 2015 в размере 250 000,00 долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 10.09.2015 по 30.04.2020 по договору займа от 01 сентября 2015 в размере 95 647,42 долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 30.09.2022 в размере 49 702,86 долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1.2 договора проценты за заем начисляются исходя из расчета 8,25% годовых, начиная со дня, следующего за днем списания средств с расчетного счета займодавца и заканчивая днем фактического поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На момент заключения договора займа от 01.09.2015 заимодавец ООО «Югагроинвест» являлся участником заемщика ООО «Крымагроинвест» с долей в уставном капитале 50% (на момент рассмотрения спора в рамках дела №А83-16105/2020 доля его участия составляет 2/3 уставного капитала, протокол от 25.12.2020), ФИО2 также являлся на дату подписания договора участником ООО «Крымагроинвест» (заемщика) с размером доли 50% (на момент рассмотрения дела №А83-16105/2020 доля его участия составляет 1/3 уставного капитала заемщика).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату вынесения решения суда размер доли (в простых дробях) ФИО2 в уставном капитале ООО «Крымагроинвест» составляет 1/3.

07.07.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю поступили пояснения по делу, согласно которым указано следующее.

Росфинмониторинг в своей деятельности руководствуется Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 №808), а также Федеральным законом № 115-ФЗ в части регламентации указанным законом деятельности уполномоченного органа.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, Росфинмониторинг осуществляет в установленном им порядке проверку информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом в целях выявления операций (сделок), связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, а также привлекает к ответственности юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации в указанной сфере.

Росфинмониторинг, изучив доводы истца, заявленные в обоснование своих требований, проведенным анализом информационных ресурсов Росфинмониторинга не подтверждено перечисление денежных средств ООО «Югагроинвест» в адрес ООО «Крымагроинвест в рамках заключенного договора займа от 10.09.2015.

Вместе с тем, в базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о перечислении в июне 2020 года денежных средств ООО «Югагроинвест» в адрес ООО «Крымагроинвест» в рамках иного договора займа 2020 года в существенно меньшей сумме, чем указано в исковом заявлении.

Также, из открытых источников информации (в т.ч. Единый государственный реестр юридических лиц - ЕГРЮЛ) установлено, что учредителем с долей в уставном капитале 66,67% является ООО «Югагроинвест».

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что спорный договор заключен аффилированных лицами. Спорный договор не представляет собой экономическую целесообразность.

В соответствии со статьей 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Понятие аффилированных лиц дается в статье 4 Федерального закона от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в соответствии с которой аффилированные лица это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно. При рассмотрении вопроса о мнимости договоров, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия представленных документов установленным законом формальным требованиям.

Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства. Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 5 А65-28826/2019 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, А41- 48518/2014.

Проверяя действительность сделки, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470 по делу N А32-42517/2015 ввиду заинтересованности сторон мнимой сделки в сокрытии действительной цели сделки при установлении признаков мнимости повышается роль косвенных доказательств. Судебной оценке подлежат факты несогласованности представленных доказательств в деталях, противоречия в действиях любой из сторон здравому смыслу или обычно сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений в той или иной сфере предпринимательской деятельности, об отсутствии убедительных пояснений разумности в действиях и решениях сторон сделки и прочее.

Для квалификации совершенной сделки как мнимой суду следует установить, совпадает ли волеизъявление сторон сделки с их действительной общей волей (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 5-КГ13-113).

Судом также принято во внимание, что истцом не были раскрыты разумные экономические мотивы совершения указанной сделки.

На основании предоставленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что договор займа имеют мнимый характер, то есть совершен для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, заключение договора займа не имело для истца и ответчика экономического смысла и целесообразности, договоры заключены аффилированными лицами, кредиторы не предпринимали никаких действий по взысканию долга.

Суд пришел к выводу о том, что поведение истца не соответствует нормальному поведению участников гражданского оборота и свидетельствует об иных мотивах в совершении указанных сделок, поскольку заключение договора займа в подобной ситуации очевидно не имеет для истца экономического смысла и целесообразности.

Суд также отмечает, что между участниками спорных правоотношений, в том числе, третьим лицом в настоящее время имеется корпоративный конфликт, что подтверждается размещенной в открытом доступе на сайте «Картотека арбитражных дел» информацией (дела №№ А83-14270/2020; А83-14493/2020; А83-16105/2020; А83-18102/2020; А83-18621/2020; А83-12330/2021; А83-15632/2021).

Таким образом на основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом за период с 10.09.2015 по 30.04.2020 по договору займа от 01 сентября 2015 в размере 95 647,42 долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 30.09.2022 в размере 49 702,86 долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исходя из правовой природы правоотношений, принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности иных лиц.

Кроме того, участники спорных правоотношений настаивали на рассмотрении дела по существу, указав на отсутствие необходимости расширения круга лиц по настоящему делу.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 154 936,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №197 от 29.06.2020, в сумме 13 105,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 20.07.2021. Итого в сумме 168 041,00 рублей.

С учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, государственная пошлина в рамках настоящего дела составила 145 747,00 рублей.

Таким образом, сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в размере 22 294,00 рублей (168041-145747).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 163,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югагроинвест» задолженность по договору займа от 01 сентября 2015 в размере 250 000,00 долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 163,00 рублей.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Югагроинвест» из федерального бюджета 22 294,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением №197 от 29.06.2020, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко