Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А29-5279/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5279/2021
08 июля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства (индивидуального предпринимателя) ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: 1101486340, ОГРН: 1051100409271)

о признании незаконным и отмене распоряжения

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства (индивидуальный предприниматель) ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – Управление) о проведении внеплановой выездной проверки от 15.02.2021 № 106.

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 05.07.2021, объявлялся перерыв до 08.07.2021. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках исполнения Приказов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 01.02.2021 № 93 и от 01.02.2021 № 94 «О проведении проверок», вынесенных во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко, Управлением издано распоряжение от 15.02.2021 № 106 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя.

Не согласившись с указанным распоряжением Предприниматель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования Предприниматель считает, что в нарушение пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в оспариваемом распоряжении отсутствует основание для проведение проверки - требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Подробно доводы Предпринимателя изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона N 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В части 2 названной статьи предусмотрен перечень сведений, которые должны указываться в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Исходя из буквального смысла указанной нормы, поручение Правительства Российской Федерации является самостоятельным основанием для проведения внеплановой проверки, поскольку Закон № 294-ФЗ не ставит в зависимость такое поручение от требования прокурора и наоборот.

На основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко, Приказов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 01.02.2021 № 93 и от 01.02.2021 № 94 «О проведении проверок», Управлением издано распоряжение от 15.02.2021 № 106 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя.

С данным распоряжением Предприниматель ознакомлен 24.03.2021, о чем свидетельствует подпись предпринимателя на распоряжении.

17.02.2021 Предпринимателю направлено уведомление о проведении проверки, которое получено последним 25.02.2021.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции при наличии поводов и оснований для проведения проверки.

В связи с этим оснований для признания данного распоряжения недействительным не имеется.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов