Решение от 11 января 2023 г. по делу № А82-2837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2837/2022
г. Ярославль
11 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2023.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 196 291 рубля 33 копеек,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО3,


при участии представителей

от истца: ФИО4 (доверенность от 30.12.2022 № В-ЯР/13),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-243),

от третьих лиц: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) о взыскании 196 291 рубля 33 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 за декабрь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – ООО «Техмонтаж»), ФИО3.

Определением суда от 11.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению и дополнительным пояснениям по делу.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, считал примененные сетевой организацией тарифы на услуги по передаче электрической энергии неверными.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, отношение к иску не выразили.

Дело рассматривается судом без участия представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012, согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012 (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2021 № 76/4-40/12021 стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в декабре 2021 года, составила 841 749 913 рублей 52 копейки.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 31.07.2022 № 2 к протоколу разногласий к названному акту стоимость услуг, признанная ответчиком, составляет 805 736 857 рублей 58 копеек.

Компания, ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 196 291 рубля 33 копеек.

В настоящем деле рассматриваются разногласия сторон в части применения тарифа на услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2021 года в отношении потребителей, поименованных в таблице 3 к протоколу урегулирования разногласий.

В данную таблицу с разногласиями включен потребитель ФИО2 (сумма разногласий 1476 рублей).

Разногласие возникло в связи с тем, что в отношении приусадебного участка личного подсобного хозяйства ФИО2 истец применяет уровень напряжения «городское население НН», ответчик – «сельское население НН».

Разногласие рассмотрено в деле № А82-14535/2021, судебный акт по которому вступил в законную силу.

Спутниковые снимки и фотографии хозяйственных построек и прилегающей территории и иные представленные истцом дополнительные доказательства не свидетельствуют об иных фактических обстоятельствах в рассматриваемом расчетном периоде. Данные документы не опровергают вывод суда о необходимости применения тарифа для сельского населения НН.

Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях по делу, уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами в деле № А82-14535/2021, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года в размере 1476 рублей, соответствующих стоимости разногласий в отношении названного потребителя.

В части разногласий в отношении потребителя ООО «Техмонтаж» на сумму 5487 рублей 79 копеек представитель ответчика в судебном заседании указал, что возражения у Общества отсутствуют, разногласие подлежит урегулированию в пользу Компании. Основания для неприменения к стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в интересах ООО «Техмонтаж», уровня напряжения НН отсутствуют.

В отношении остальных разногласий по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии истец не представил доказательств заявленных требований, не обосновал примененные тарифы на услуги по передаче электроэнергии, указал, что разногласия подлежат урегулированию в пользу ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии, оказанных в интересах ООО «Техмонтаж», в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца в части взыскания с ответчика 5487 рублей 79 копеек подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5487 рублей 79 копеек долга по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 за декабрь 2021 года, а также 193 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева