Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-100171/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-100171/24-151-782

12.08.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ГБУ «МОСРЕМОНТ» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «ЛЕГИОН» (ОГРН <***>)

о взыскании 2 480 902 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.01.2024

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 169 982 руб. 98 коп., процентов в размере 310 919 руб. 02 коп., процентов, начиная с 16.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что 8 июля 2022 года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Мосремонт» (далее – Истец, ГБУ «Мосремонт», Учреждение, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – Ответчик, ООО «Легион», Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор от 08.07.2022 № 08-13/322211445135/2022 на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения, расположенного в СЗАО города Москва (далее – Договор), с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство о выполнении работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения, расположенного в СЗАО города Москвы по адресу: <...> в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Договору).

Заказчиком, в целях обеспечения Подрядчику нормальных условий для выполнения работ по Договору, заключено соглашение с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 94 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГБУЗ «ДГП № 94 ДЗМ», Балансодержатель) от 04.04.2022 № 08-23/4320/2022 о возмещении затрат за коммунальные услуги при проведении капитального ремонта на объекте по адресу: г. Москва, СЗАО, район Покровское-Стрешнево, ул. Вишневая, д. 20, корп. 2 (далее – Объект).

Договором установлено, что Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Договором, пункт 5.1.1 Договора, а Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания к Договору, пункт 5.4.1 Договора, а также своими силами и (или) за свой счет оплатить потребленные в период производства работ на Объекте коммунальные ресурсы, пункт 2.20 Технического задания.

Учитывая то, что договором от 04.04.2022 № 08-23/4320/2022 обязанность по оплате коммунальных ресурсов возложена на Учреждение, а по условию Технического задания к Договору, Подрядчик своими силами и за свой счет оплачивает потребленные коммунальные ресурсы, Заказчик выставляет Подрядчику акты и счета на возмещение затрат за коммунальные услуги при проведении работ по Договору.

Ранее Истец направлял в адрес Ответчика претензии о досудебном урегулировании спора с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности – от 12.09.2023 № 01-02/1726-исх, 24.11.2023 № 01-02/2700-исх, 15.03.2024 № 01-02/642-исх, однако эти требования оставлены Ответчиком без внимания.

В результате неправомерных действий Ответчик сберег за счет Истца денежные средства в размере 2 169 982 (Два миллиона сто шестьдесят девять девятьсот восемьдесят два) рублей 98 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 15.04.2024 № 0000-000094.

Пунктом 7.7. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика в виде пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором.

На 15.04.2024 размер пеней составляет 310 919 (Триста десять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 02 копеек, расчет прилагается.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании 2 169 982 руб. 98 коп. Данные требования ответчиком документально оспорены не были.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает 310 919 руб. 02 коп.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛЕГИОН» (ОГРН <***>) в пользу ГБУ «МОСРЕМОНТ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 169 982 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 919 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 169 982 руб. 98 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 16.04.2024 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 405 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская