Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А40-49850/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.06.2020 Дело № А40-49850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ИВГ Изолиер Вендт» – извещено, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы – извещена, представитель не явился,

от Челябинского управления Федеральной антимонопольной службы – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 15.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВГ Изолиер Вендт»

на определение от 19.09.2019

о взыскании судебных расходов

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

в части

по делу № А40-49850/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИВГ Изолиер Вендт»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании приказа, действий,

третье лицо: Челябинское управление Федеральной антимонопольной службы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИВГ Изолиер Вендт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – служба) об оспаривании пункта 3 приказа от 13.02.2018 № 173/18 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр), об обязании исключить сведения об обществе из реестра, об оспаривании действий по несвоевременному включению в реестр сведений об обществе.

В качестве третьего лица в деле участвовало Челябинское управление Федеральной антимонопольной службы (далее – управление).

Вступившим в законную силу решением от 05.07.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления в части требования о признании недействительным пункта 3 приказа, признал оспариваемые действия службы незаконными, обязал службу принять необходимые и достаточные меры для исключения общества из реестра с 26.08.2019.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просило взыскать со службы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 435 888,45 рублей.

Определением от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, Арбитражный суд города Москвы взыскал со службы в пользу общества судебные расходы в размере 46 952,97 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств дела, и удовлетворить заявление в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции, и, оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд, изучив обстоятельства рассмотрения спора по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2, 6, 10, 11, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установили, что оплата услуг представителя в части 46 952,97 рублей соответствует сложности, длительности дела и затратам, которые понесло общество. Суды также приняли во внимание, что в настоящем случае судебные акты по жалобам общества на решение суда первой инстанции от 05.07.2018 по настоящему делу приняты не в пользу общества, в связи с чем у общества не возникло право на возмещение судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения апелляционной и кассационных жалоб общества.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы общества о доказанности судебных расходов общества в сумме 435 888,45 рублей повторяют утверждения, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были рассмотрены и мотивированно отклонены судами. При этом, вопреки доводам общества, нормы законодательства были применены судами правильно, переоценка же установленных судами обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, определенные статьями 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены указанных судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А40-49850/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

В.В. Кузнецов