Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А64-6690/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«13» ноября 2017 года Дело №А64-6690/2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л.Павлова

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 304680729300026, ИНН 680700005820), Тамбовская область

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова лиц, участвующих в деле

установил:

Прокуратура города Никифоровского района Тамбовской области (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства, установленном гл. 29 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии дела к производству в порядке упрощенного судопроизводства

В сроки, установленные судом в определении от 14.09.2017 г. по делу №А64-6690/2017, заинтересованным лицом не представлен письменный отзыв на заявление.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено следующее:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 304680729300026.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию от 26.10.2007 серии АСС-68-185 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в городском и пригородном сообщении.

29.08.2017г. прокуратурой при проведении проверочных мероприятий выявлены нарушения лицензионных требований и условий при эксплуатации транспортного средства, а именно:

У автобуса ПАЗ 4234 гос. номер <***> в бачке омывателя лобового стекла отсутствует жидкость; не работают в установленном режиме стеклоочистители лобового стекла; в салоне автобуса не работает кнопка «связь с водителем»; не горит правый задний противотуманный фонарь; не все приборы внутреннего освещения салона автобуса находятся в рабочем состоянии.

По результатам проверки 31.08.2017 и.о. прокурора Никифоровского района Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 и частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, на административный орган (ч. 5 ст. 205 АПК РФ). Как следует из материалов дела, у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется лицензия от 26.10.2007 серии АСС-68-185 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности. На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, административным органом вменяется предпринимателю нарушение требований Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - деятельность по перевозке пассажиров) определяется Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. №280 (далее - Положение о лицензировании №280).

В соответствии с п. 4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом;

обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств;

организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Арбитражным судом установлено, что 29.08.2017г. прокуратурой при проведении проверочных мероприятий выявлены нарушения лицензионных требований и условий при эксплуатации транспортного средства, а именно:

у автобуса ПАЗ 4234 гос. номер <***> в бачке омывателя лобового стекла отсутствует жидкость; не работают в установленном режиме стеклоочистители лобового стекла; в салоне автобуса не работает кнопка «связь с водителем»; не горит правый задний противотуманный фонарь; не все приборы внутреннего освещения салона автобуса находятся в рабочем состоянии.

Следовательно, заинтересованное лицо на момент проведения заявителем проверки не соблюдало требования, установленные Федеральным законом от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании №280, что является нарушением лицензионных требований и образует событие правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Вина ИП ФИО1, определяется в форме умысла или неосторожности и согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальным предпринимателем предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства в сфере лицензирования, материалы дела не содержат. Обстоятельств объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем вышеуказанных требований, исключающих его вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2017 г. вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. №2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что на момент вынесения решения суда по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, арбитражный суд назначает индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2.10 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 304680729300026, ИНН <***>), <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Мановицы, Мичуринского района, Тамбовской области а к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 надлежит в течение шестидесяти дней перечислить штраф в сумме 3 000 руб. по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Тамбовской области (прокуратура Тамбовской области, л/с <***>), расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 683101001, БИК 046850001, ОКТМО 686200002, КБК 41511690010016000140, банк Отделение Тамбов.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяПавлов В.Л.