Решение от 23 января 2021 г. по делу № А82-13281/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13281/2020
г. Ярославль
23 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бельчик П.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью Компания «Интегратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Пегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 479 856,26 руб.,

при участии:

стороны — не явились (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Интегратор» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Пегас» о взыскании 479 856,26 руб. задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной от 12.11.2019 №527.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 21.12.2020, объявлен перерыв до 23.12.2020 до 11 час. 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание явку представителей не обеспечили, заявлений (ходатайств) об отложении судебного разбирательства не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора от 30.04.2019 №7, заключенного с Публичным акционерным обществом «ОДК-Сатурн», Общество с ограниченной ответственностью Компания «Интегратор» выступало подрядчиком по выполнению работ по ремонту санитарно-бытовых помещений в корпусах №702 (ОЗ), 704 (ОЗ), 3 (УГМет) и 153/1 ПАО «ОДК-Сатурн» согласно проектам 2018-38.8, 2018-38.3, 10645-3, 16047-153/1 (по адресу <...>) общей стоимостью 17 503 541,82 рублей.

Для исполнения данных обязательств истец заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «СК Пегас» договор от 22.07.2019 №ОДК-СБП 1/2 на сумму 14 878 010,55 руб. (далее - договор субподряда), по которому ответчик выступает подрядчиком для выполнения вышеуказанных работ по ремонту санитарно-бытовых помещений в корпусах №702 (ОЗ), 704 (ОЗ), 3 (УГМет) и 153/1.

В пункте 1.4 договора субподряда указано, что подрядчик выполняет работы своими силами, из своих материалов, с использованием собственного оборудования и инструментов, транспорта. Стоимость материалов, оборудования и иные расходы подрядчика включена в цену договора субподряда и дополнительному возмещению не подлежат.

По товарной накладной от 12.11.2019 №527 истец поставил в адрес ответчика товар (решетка HL 050S/70 серии «Стандарт» длинной 600 мм. 27 шт., плоский душевой лоток HL 50FU.0/70 27 шт.) на общую сумму 846 953,35 руб. с указанием в качестве основания реквизитов договора субподряда.

15.05.2020 между истцом и ответчиком составлено соглашение о зачете встречных требований, из которого следует, что после проведенного зачета Общество с ограниченной ответственностью Компания «Интегратор» имеет обязательства перед ответчиком на сумму 233 770,97 руб. по договору субподряда. Взаимные расчеты отражены сторонами в обоюдно подписанном акте сверки по договору субподряда за период от 22.07.2019 по 15.05.2020, в котором отгрузка по товарной накладной от 12.11.2019 №527 в оплате выполненных работ подрядчиком не учитывалась. При этом в общем акте сверки, составленном сторонами по всем обязательствам, отражена задолженность ответчика по операции по продаже товара по этому документу на сумму 846 953,35 рубля.

13.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью Компания «Интегратор» направило в адрес ответчика уведомление №640-20/юр о зачете взаимных требований на сумму 233 770,97 руб. по договору субподряда в счет оплаты по товарной накладной от 12.11.2019 №527, в результате которого у Общества с ограниченной ответственностью «СК Пегас» остается долг по этой отгрузке товара в общей сумме 613 182,38 руб., в том числе:

- 479 856,26 руб. по оплате плоского душевого лотка HL 50FU.0/70 (h гидрозатвора =24 ммl) длиной 700 мм без решетки: 27 шт.,

- 133 326,12 руб. по оплате решетки HL 050S/70 серии «Стандарт» длиной 600 мм:27 штук.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар на сумму 479 856,26 руб., Общество с ограниченной ответственностью Компания «Интегратор» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено. Однако в связи с поступившими в установленном порядке возражениями ответчика судебный приказ от 20.07.2020 отменен определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2020 по делу №А82-11288/2020, после чего истец обратился в суд с рассматриваемыми по настоящему делу требованиями.

Ответчик предъявленные требования не признал, представил письменный отзыв. Согласно позиции ответчика обязательства по договору субподряда исполнены с использованием предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Интегратор» материалов и возвращены истцу при подписании актов выполненных работ.

Из пояснений третьего лица следует, что истец не согласовывал с Публичным акционерным обществом «ОДК-Сатурн» привлечение субподрядчика для исполнения договора от 30.04.2019 №7 в нарушение установленных сторонами условий, соответствующие материалы использовались для выполнения подрядных работ и приняты по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2020.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае факт поставки товара (плоский душевой лоток HL 50FU.0/70 (h гидрозатвора =24 ммl) длиной 700 мм без решетки: 27 шт.) по товарной накладной от 12.11.2019 №527 на сумму 479 856,26 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в размере 479 856,26 руб. Обществом с ограниченной ответственностью «СК Пегас» не представлено.

Утверждения ответчика о включении стоимости этого товара в стоимость выполненных работ по договору субподряда не исключают обоснованности требований истца, поскольку в согласованных сторонами взаиморасчетах по договору субподряда в составе оплат задолженность по спорной товарной накладной не учитывалась.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного отвара в размере 479 856,26 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 12 597 руб. по платежному поручению от 13.07.2020 №1354 и от 12.08.2020 №1645. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 597 руб. подлежат отнесению на ответчика.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Пегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Интегратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 479 856,26 руб. задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной от 12.11.2019 №527, а также 12 597 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Украинцева Е.П.