Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А56-7716/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7716/2020
28 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 190121, Санкт-Петербург, ФИО3 пр., 99, нет, 5, ОГРНИП: <***>);

ответчики: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>), 2. Санкт-Петербургское ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, <...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным отказа от исполнения договора


при участии

- от истца: Ан И.П., доверенность от 30.12.2019,

- от ответчиков: 1. ФИО4, доверенность от 31.12.2019 №157-19, ФИО5, доверенность от 30.12.2019 №96669-42, 2. явки нет, извещен,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового оборудования от 12.02.2019 № 04/НТО-03964 (далее – Договор).

Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, поддержал доводы отзыва, представил акт сверки взаимных расчетов.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.02.2019 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на размещение НТО №04/НТО-03964, согласно которому Комитет предоставляет Предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, лит. А, площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО 15,3 кв.м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью Договора (далее - место размещения НТО) при условии соблюдения Предпринимателем следующих требований: вид и цели использования НТО: для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, высота НТО 4 м, площадь НТО не более 15,3 кв.м., а Предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

Пунктом 2.1. договора установлено, что он действует с 12.02.2019 по 11.02.2024 и вступает в силу с момента его подписания.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что плата по договору устанавливается в рублях и исчисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» с начала срока, указанного в п. 2.1 договора.

Согласно п. 2.3. договора размер годовой платы по договору составляет 148847,48 руб., плата по Договору в квартал составляет 35 961,87 руб., при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00. В 2019 году величина Кд составляет 1,24.

Из пункта 2.4. Договора следует, что Предприниматель перечисляет плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Комитет, Предприниматель вправе начиная со следующего платежного периода перечислять плату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Предприниматель перечисляет плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении платы), за январь (при помесячном перечислении платы) до 31 января.

Плата за первый платежный период (три месяца) в размере 44 592,72 руб. вносится в течение двадцати дней со дня подписания договора.

В соответствии с п. 5.4.9 Договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при возникновении задолженности по внесению платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения.

01.11.2019 ответчик направил в адрес истца Уведомление №78799-38/19 о прекращении действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, в котором сообщалось, что у истца имеется задолженность по внесению платы по Договору за периоды: 12.02.2019-12.02.2019, 01.07.2019-30.09.2019, 01.10.2019-31.12.2019.

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате, явившаяся основанием для направления уведомления от 01.11.2019 была погашена в разумный срок (25.11.2019), истец обратился в суд с настоящим иском о признании уведомления недействительным.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку на момент направления уведомления у арендатора имелась задолженность по арендной плате за два платежных периода, что истцом не оспаривается, ответчик обоснованно, в соответствии с правом, предоставленным пунктом 5.4.9 договора договором отказался от его исполнения.

Вопреки доводам истца последующая оплата задолженности по арендной плате на действительность сделки не влияет.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Заварзина М.А.