Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-121956/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121956/22-93-936
г. Москва
8 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 8 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (107023, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 49, ОГРН: 1027700028366, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7719022373, КПП: 771901001)

к СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Сапроновой А.Н.. (105264, г. Москва, ул. 7-Я Парковая, д.26)

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001).

взыскатель АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИСТОК" ИМЕНИ А. И. ШОКИНА" (141190, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФРЯЗИНО ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2А, КОРПУС 1, КОМНАТА 65, ЭТАЖ 2, ОГРН: 1135050007400, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: 5050108496, КПП: 505001001)

о признании незаконным постановления от 27.05.2022 №77022/22/184239 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 17.03.2022 №42492/22/77022-ИП.

при участии:

от заявителя – Ершов А.М. дов. от 26.11.2021 № 44/11.2021, диплом

от СПИ – не явился, извещен

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от взыскателя – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Сапроновой А.Н.. от 27.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 17.03.2022 №42492/22/77022-ИП

В обоснование требований заявитель указал, что АО «ВНИИИНСТРУМЕНТ» не относится к числу лиц, к которым положения п. 1 Постановления от 28.03.2022 № 497 не применяются, следовательно, является должником, на которого мораторий распространяется.

АО "НПП "ИСТОК" ИМЕНИ А. И. ШОКИНА" направило письменные пояснения, согласно которым возражало против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении

СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Сапронова А.Н., ГУФССП России по Москве, АО "НПП "ИСТОК" ИМЕНИ А. И. ШОКИНА", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, в Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве (далее - Измайловское РОСП) 16.03.2022 поступил исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 039607137 выданный 09.02.2022 по делу № А40-117036/21-134-687 о взыскании с АО «ВНИИИНСТРУМЕНТ» в пользу АО "НПП "ИСТОК" ИМ. А. И. ШОКИНА" денежных средств в размере 1 507 800 руб.

17.03.2022. на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 42494/22/77022-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2022 направлено должнику в электронном виде посредством ЕПГУ, а также вручено представителю АО «ВНИИИНСТРУМЕНТ» Ведищеву В.В. под роспись 26.04.2022, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

07.04.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присвоен № 19002/22/77022-СД.

05.05.2022 в Измайловское РОСП поступило заявление за подписью временного генерального директора АО «ВНИИИНСТРУМЕНТ» М.Г. Шейн о приостановлении исполнительного производства № 42492/22/77022-ИП.

Обстоятельства, изложенные в заявлении, признаны не подлежащими удовлетворению. По результатам рассмотрения вынесено оспариваемое постановление от 27.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).


Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно пункту 4 части 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Действие Закона о банкротстве, в том числе, в части применения статьи 9.1, может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.

Между тем, сведения о том, что в отношении ответчика - АО «ВНИИИНСТРУМЕНТ», поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом), заявителем не представлены.

Также не представлено сведений о том, что АО «ВНИИИНСТРУМЕНТ» находится в какой-либо процедуре банкротства, что влечет, согласно вышеуказанной правовой норме, приостановление исполнительного производства.

Кроме того, мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022, тогда как судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство принят соответственно 20.10.2021 (решение суда), то есть до введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям ФЗ «О банкротстве» и не обеспечит достижение целей реализации Постановления Правительства РФ, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов АО «ВНИИИНСТРУМЕНТ», которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков