Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А16-3106/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3106/2025
г. Биробиджан
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОРГН 1027900633771, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении контракта от 13.01.2022 № 21-129-257, о взыскании 1 875 300 рублей пени за период с 01.10.2022 по 03.03.2025,

при участии представителей: от истца – ФИО1 (на основании доверенности от 31.07.2025); от ответчика – ФИО2 (на основании

доверенности от 02.07.2025), ФИО3 (на основании доверенности от 01.10.2025),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее – Общество) о расторжении контракта от 13.01.2022 № 21-129-257, о взыскании 1 875 300 рублей пени за период с 01.10.2022 по 03.03.2025.

В обоснование искового заявления указано, что 13.01.2022 между Обществом (далее – подрядчик) и Учреждением (далее – заказчик) заключен контракт № 21-129-257, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и восстановлению асфальтобетонного покрытия территории Учреждения по адресу: 679230, ЕАО, <...>. Согласно пункту 1.4 контракта, срок выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта; окончание работ - до 30.09.2022. При осмотре асфальтобетонного покрытия заказчиком установлено неудовлетворительное качество выполненных подрядчиком работ, а также несоответствие выполненных работ требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012. В претензии № 01-16/804 от 18.08.2022 заказчик указал подрядчику на необходимость устранения недостатков, а также уведомил подрядчика о наступлении последствий в виде расторжения контракта в одностороннем порядке в случае непринятия подрядчиком надлежащих мер по устранению недостатков, в ответ на которую подрядчик направил встречную претензию с предложением заключить дополнительное соглашение к контракту об изменении объемов видов работ, подписать исполнительную документацию, а также изменить перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, оплатить стоимость выполненных работ. Поскольку претензия оставлена заказчиком без удовлетворения, Общество обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Учреждению о взыскании 2 941 176 рублей и об обязании заключить соглашение о внесении изменений в контракт. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.10.2023 по

делу № А16-2478/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2024, подрядчику отказано в удовлетворении исковых требований. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то обстоятельство, что подрядчиком не исполнены обязательства по ремонту и восстановлению асфальтобетонного покрытия территории заказчика. По состоянию на 03.03.2025 подрядчик не завершил работы по контракту, не предпринимает мер по исполнению взятых на себя обязательств. Таким образом, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту, в связи с чем, заказчиком на основании пункта 5.9 контракта начислены пени. В силу пункта 10.14 контракта в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ более чем на 2 (два) месяца действия контракта, указанное нарушение признается сторонами существенным (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Следовательно, у истца имеются основания для расторжения контракта по решению суда.

Ответчик в отзыве требования истца не признал, указав, что работы по контракту выполнены в срок, несмотря на то, что показатель по водонасыщению асфальтобетонного покрытия незначительно отклонился от нормативного, результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность, истец пользуется результатом работ на протяжении трёх лет. Начиная с 21.12.2023 (дата вступления решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.10.2023 по делу № А16-2478/2022 в законную силу) Учреждение имело право на односторонний отказ от исполнения договора и на предъявление требования по возмещению убытков. Однако исковое заявление подано в суд спустя год и семь месяцев после вступления решения суда в законную силу. В 2024 году Учреждение не обращалось к Обществу с требованием о выполнении работ по контракту, а также с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта. Также в отзыве ответчик указал, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Требование по уплате пени подано за пределами срока исковой давности. Кроме того, ответчик расценивает действия истца как недобросовестные, поскольку полагает, что истец не воспользовался

односторонним отказом от исполнения контракта, затянул сроки подачи претензии и искового заявления с целью необоснованного увеличения периода начисления пени.

01.09.2025 истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, в которых также уточнил период начисления пени – с 01.10.2022 по 11.03.2025.

10.09.2025 ответчик представил в суд акт обследования дворовой территории ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» от 27.08.2025 с фотоматериалами, 27.10.2025 – заключение специалиста по оценке остаточного ресурса дорожной одежды.

До начала судебного заседания истец представил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 1 473 450 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения размера иска.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.10.2023 по делу № А16-2478/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2024, установлены следующие обстоятельства.

13.01.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен контракт № 21-129-257, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и восстановлению асфальтобетонного покрытия территории ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» по адресу: ЕАО, <...>, а заказчик - принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Цена контракта составила 3 000 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.4 контракта: начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание работ - до 30.09.2022.

При осмотре асфальтобетонного покрытия заказчиком установлено неудовлетворительное качество выполненных работ, а также несоответствие выполненных работ требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012.

В претензии № 01-16/804 от 18.08.2022 заказчик указал на необходимость устранения недостатков, а также уведомил подрядчика о наступлении последствий в виде расторжения контракта в одностороннем порядке в случае не принятия подрядчиком надлежащих мер по устранению недостатков, в ответ на которую подрядчик направил встречную претензию с предложением заключить дополнительное соглашение к контракту об изменении объемов видов работ, подписать исполнительную документацию, а также изменить перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, оплатить стоимость выполненных работ.

Поскольку заказчик встречную претензию подрядчика не удовлетворил, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения 2 941

176 рублей, составляющих стоимость выполненных работ по контракту, а также об обязании Учреждения заключить соглашение о внесении изменений в контракт.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.10.2023 по делу № А16-2478/2022 в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании стоимости выполненных подрядчиком работ отказано, поскольку работы не соответствуют Техническому заданию и требованиям качества.

Ввиду просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направил в его адрес письмо от 17.03.2025 за № 01-16/738 с требованием оплатить пени. В этом же письме истец указал, что просрочка исполнения работ по контракту в 893 дня является существенным нарушением условий контракта, что является основанием для расторжения контракта на основании решения суда.

Поскольку пени ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или

муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 11 контракта, контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.09.2022, за исключением обязательств по возмещению убытков и выплате неустоек (штрафа, пени), гарантийных обязательств, обязательств по оплате выполненных работ.

Порядок расторжения контракта согласован сторонами в разделе 10, пунктами 10.5, 10.14 которого установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ. В случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ более чем на 2 (два) месяца действия контракта, указанное нарушение признается сторонами существенным (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае требование о расторжении контракта мотивировано нарушением подрядчиком срока выполнения работ более чем на 2 (два) месяца действия контракта.

Факт того, что выполненные работы не соответствуют Техническому заданию, требованиям качества и не приняты заказчиком, установлен в ходе рассмотрения дела № А16-2478/2022.

Как указал истец, до настоящего времени подрядчиком не устранены недостатки выполненных по контракту работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения контракта в судебном порядке ввиду существенного

нарушения контракта подрядчиком - нарушение срока выполнения работ более чем на 2 (два) месяца действия контракта.

Относительно требования истца о взыскании с Общества 1 473 450 рублей пени за период с 01.10.2022 по 11.03.2025 суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность сторон установлена в разделе 5 контракта.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту за качество, объем и сроки выполнения работ, оговоренных контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 5.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 5.9. контракта).

Пунктом 5.10 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных

контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 30 000 рублей.

Истец на основании пункта 5.9 контракта начислил подрядчику пени за период с 01.10.2022 по 11.03.2025, размер которых составил 1 473 450 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Приведенная норма права определяет срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, таких как: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения расходов заказчика на устранение недостатков (статья 723 ГК РФ).

При предъявлении указанных, а также подобных им требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, применяются правила пункта 1 статьи 725 ГК РФ.

Следовательно, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства связано с качеством выполняемых работ, к таким требованиям, в том числе в части наложений на ответчика санкций, предусмотренных условиями контракта, применяются специальные сроки исковой давности, в частности правила пункта 1 статьи 725 ГК РФ.

В рассматриваемом случае работы по контракту подрядчиком выполнены некачественно, заказчиком не приняты и не оплачены.

Требование Учреждения о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по контракту связано с качеством выполненных последним работ.

На необходимость устранения недостатков выполненной подрядчиком работы заказчик указал в претензии № 01-16/804 от 18.08.2022.

Таким образом, о наличии недостатков выполненной подрядчиком работы заказчику было известно 18.08.2022.

Поскольку требование истца о взыскании пени является требованием, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством выполненной по контракту работы, к данному требованию подлежит применению годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ.

С настоящим иском Учреждение обратилось в арбитражный суд 07.08.2025, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Даже если принять во внимание рассмотрение в Арбитражном суде Еврейской автономной области дела № А16-2478/2022 по иску Общества о взыскании с Учреждения стоимости выполненных по контракту работ, окончательный судебный акт по которому принят 26.03.2024, годичный срок исковой давности в отношении требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, связанных с качеством выполненных работ, на момент обращения в арбитражный суд истек.

Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании пени следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет 131 259 рублей государственной пошлины (50 000 рублей – за требование о расторжении контракта; 81 259 рублей – за требование о взыскании пени), что подтверждается платежным поручением от 10.06.2025 № 517.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания пени до 1 473 450 рублей.

Исходя из указанной суммы, размер государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании пени в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 69 204 рубля.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая принятое судом уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 12 055 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в части расторжения контракта, в его пользу с ответчика надлежит взыскать 50 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 204 рублей за требование о взыскании пени относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера исковых требований.

Исковые требования областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть контракт от 13.01.2022 № 21-129-257, заключенный между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения

«Октябрьская центральная районная больница» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (ИНН <***>) 50 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Возвратить областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (ИНН <***>) из федерального бюджета 12 055 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.06.2025 № 517.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья А.А. Нехамкина