Решение от 12 января 2022 г. по делу № А40-100853/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100853/21-176-721
12 января 2022 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСН «Рудневка, 13»

к ответчикам: ЗАО «Моспаркинг», ООО «Паркинг Лайн», ООО «Паркинг Эстейт»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Москвы, АО «МСФ-6», АО Мосстроймеханизация-5, АО «ДСК-1»

об освобождении нежилых помещений, об обязании передать имущество

с участием: от истца – Аминов Д.М. по дов. от 09.10.2020, Михайлошин В.Н. по дов. от 17.03.2021;

от ответчиков – неявка, уведомлены;

от Правительства Москвы – Геворков И.С. по дов. от 19.08.2021;

от третьих лиц – неявка, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Рудневка, 13» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ редакции к ЗАО «Моспаркинг», ООО «Паркинг Лайн», ООО «Паркинг Эстейт» (далее по тексту также – ответчики) об обязании освободить нежилые помещения (пом.107 – коридор площадью 7,3 кв.м, пом.108 – коридор площадью 7,1 кв.м, пом.109 – уборная площадью 1,6 кв.м, пом.110 - уборная площадью 1,5 кв.м, пом.111 – техническое помещение площадью 31,7 кв.м, пом.112 – кабинет площадью 23,3 кв.м, пом.113 – проходная площадью 17,5 кв.м) в подземном гаражном комплексе по адресу: г.Москва, ул.Рудневка, д.13 и передать их истцу;

об обязании ответчиков передать истцу ключи от вышеуказанных помещений, техническую и исполнительную документацию по внутренним и внешним инженерным системам, оборудованию и коммуникациям (на бумажном и электронном носителях), иные связанные с управлением подземным гаражным комплексом документы, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации, поддержания нормативного режима эксплуатации объекта и проведения ремонтно-восстановительных работ инженерных систем и сооружений подземного гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул.Рудневка, д.13 и управления им, в пятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Москвы, АО «МСФ-6», АО Мосстроймеханизация-5, АО «ДСК-1».

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 136 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на отсутствие у ООО «Паркинг Лайн» и ООО «Паркинг Эстейт» законных оснований для владения и пользования помещениями в подземной автостоянке ввиду прекращения договоры управления, в связи с чем у ответчиков возникла обязанность освободить занимаемые ими (их представителями, сотрудниками) помещения в подземной автостоянке, передать ключи от указанных помещений, а также техническую документацию на подземную автостоянку и иные связанные с управлением документы.

АО «МСФ-6» представило письменный отзыв, поддержало позицию истца.

Ответчик и третьи лица не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание истца и Правительства Москвы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.11.2004 заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством Москвы и следующими инвесторами: ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ОАО «Домостроительный комбинат № 1», ЗАО «Строительное управление № 155», ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ЗАО «СУ-83 МФС», Акционерный коммерческий банк «Русский национальный инвестиционный банк» (ОАО), предметом которого являлось осуществление в 2004-2008 годах экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории района «Кожухово».

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию (регистрационный номер 45308000-08-85803 от 18.01.2011) 30.12.2010 введен в эксплуатацию объект капитального строительства - Подземная автостоянка по адресу: 111574, г. Москва, ул. Рудневка, 13. Количество машино-мест - 195.

С 2015 года функции по управлению подземным паркингом по адресу: 111574, г. Москва, ул. Рудневка, 13 осуществляла управляющая компания - ЗАО «Моспаркинг» (далее по тексту также - ответчик 1).

Между ЗАО «Моспаркинг» и ООО «Паркинг Лайн» (далее по тексту также - ответчик 2) подписано соглашение 14.03.2018 о передаче функций по эксплуатации и техническому обслуживанию на объектах гаражного назначения, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 6, г. Москва, ул. Дмитриевского д. 6 А, г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 16, г. Москва, ул. Дмитриевского д. 6 А, г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 16А, г. Москва, ул. Рудневка, д. 13, г. Москва, ул. Рудневка, д. 29, г. Москва, ул. Рудневка, д. 43 А.

Указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-160883/2019, вступившим в законную силу.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в декабре 2019 года произошел силовой захват диспетчерской подземного паркинга по адресу: 111574, г. Москва, ул. Рудневка, 13 со стороны ООО «Паркинг Эстейт» (далее по тексту также - ответчик 3).

Истец указывает, что 18.03.2020 инициативной группой собственников машино-мест в подземной автостоянке по адресу: г. Москва, ул. Рудневка, 13 были подписаны и направлены письма в адрес ООО «Паркинг Лайн» и ООО «Паркинг Эстейт» с уведомлением о принятии решения о создании Товарищества собственников недвижимости и требованием предоставить реестр собственников машино-мест, включая необходимые сведения для надлежащего извещения посредством новых отправлений, необходимые документы и сведения, подтверждающие эксплуатационные и иные расходы по объекту, техническую документацию по объекту заключенные со сторонними организациями, а также провести инвентаризацию инженерных систем и систем обеспечения жизнедеятельности объекта на предмет их наличия и работоспособности с последующей передачей по актам в ведение ТСН.

Истец также указывает на то, что в настоящее время ООО «Паркинг Лайн» ООО «Паркинг Эстейт» сдаются в аренду третьим лицам машино-места, принадлежащие инвесторам при строительстве подземного гаражного комплекса - АО «Мосфундаментстрой-6», АО «Домостроительный комбинат № 1».

Протоколом общего собрания от 21.09.2020 создано товарищество собственников недвижимости ТСН «Рудневка, 13», о чем в адрес ответчиков 2 и 3 направлены уведомления, согласно которым ранее заключенные с собственниками машино-мест прекращают действие в связи с избранием нового исполнителя собственниками машино-мест ТСН «Рудневка, 13».

Таким образом ООО «Паркинг Эстейт» и ООО «Паркинг Лайн» уведомлены, что в соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ и неоднократным нарушением ООО «Паркинг Эстейт» и ООО «Паркинг Лайн» условий договора, собственниками машино-мест гаражного комплекса принято решение о расторжении ранее заключенных договоров с ООО «Паркинг Эстейт» и ООО «Паркинг Лайн» и освобождении незаконно занимаемых помещений со дня регистрации ТСН. На основании того, что 08 октября 2020 года для обслуживания, эксплуатации и управления гаражным комплексом создано ТСН «Рудневка, 13», вышеуказанные договоры также подлежат прекращению.

В адрес ООО «Паркинг Эстейт» и ООО «Паркинг Лайн» направлены требование об освобождении в срок до 15.10.2020 занимаемых их сотрудниками помещений гаражного комплекса, о передаче находящейся на хранении всей проектной, исполнительной, технической и иной документации, в том числе на указанный объект имущества в срок до 20.10.2020.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения в Гражданский кодекс РФ, согласно которым машино-места отнесены к недвижимым вещам.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п. 29 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствие с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (по аналогии), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, принятие общим собранием собственников машино-мест в подземной автостоянке (протокол общего собрания от 01.03.2019) решения о выборе иного способа управления подземной автостоянкой (товариществом собственников недвижимости - ТСН «Рудневка, 13») гражданскому и жилищному законодательству не противоречит, является правомерным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме: техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы: ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения говора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом сведений с сайта Почты России, договор с ООО «Паркинг Лайн» следует считать прекращенным 13.10.2020, договор с ООО «Паркинг Эстейт» с 26.10.2020.

Таким образом, общим собранием собственников машино-мест в соответствии с законодательством РФ избран способ управления подземным гаражным комплексом по адресу: г. Москва, ул. Рудневка, 13 и единственная организация - ТСН «Рудневка. 13», уполномоченная на управление данным комплексом. Права на управление данным комплексом в соответствии с принятым решением от 01.03.2019 принадлежат только ТСН «Рудневка, 13».

Учитывая то, что договоры управления с ООО «Паркинг Лайн» и ООО «Паркинг Эстейт» прекращены (расторгнуты), у ООО «Паркинг Лайн» и ООО «Паркинг Эстейт» возникла обязанность освободить занимаемые ими (их представителями, сотрудниками) помещения в подземной автостоянке, передать ключи от указанных помещений, а также техническую документацию на подземную автостоянку и иные связанные с управлением документы.

В связи с расторжением договоров управления, законные основания для владения и пользования помещениями в подземной автостоянке у ООО «Паркинг Лайн» и ООО «Паркинг Эстейт» отсутствуют.

Оценивая указанное выше, в соответствие со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом, в силу ст. 65, ст. 67, ст. 68, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ доказан факт занятия ООО «Паркинг Эстейт» спорных помещений гаражного комплекса в целях осуществления функций управления.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца. Аналогичная позиция изложена в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников помещений нежилого здания с управляющей организацией в здании регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду заключенного соглашения от 14.03.2018 о передаче функций по эксплуатации и техническому обслуживанию на объектах гаражного назначения, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 6, г. Москва, ул. Дмитриевского д. 6 А, г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 16, г. Москва, ул. Дмитриевского д. 6 А, г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 16А, г. Москва, ул. Рудневка, д. 13, г. Москва, ул. Рудневка, д. 29, г. Москва, ул. Рудневка, д. 43 А от ЗАО «Моспаркинг» к ООО «Паркинг Лайн», что также установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-160883/2019, ЗАО «Моспаркинг» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем требования к ответчику ЗАО «Моспаркинг» удовлетворению не подлежат.

Поскольку спорные помещения по своему назначению относятся к общему имуществу собственников помещений гаражного комплекса и предназначены для осуществления управляющей организацией функций управления, и такой организацией является в настоящее время истец, нахождение в помещениях сотрудников ООО «Паркинг Лайн» и ООО «Паркинг Эстейт», нарушает права и законные интересы истца, в отсутствие правовых оснований нахождения в помещениях сотрудников ответчиков, в связи с чем требования к ООО «Паркинг Лайн» и ООО «Паркинг Эстейт» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части к ООО «Паркинг Лайн» и ООО «Паркинг Эстейт».

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Паркинг Лайн» (ОГРН 1187746246951) и ООО «Паркинг Эстейт» (ОГРН 1197746435369) освободить нежилые помещения (пом.107 – коридор площадью 7,3 кв.м, пом.108 – коридор площадью 7,1 кв.м, пом.109 – уборная площадью 1,6 кв.м, пом.110 - уборная площадью 1,5 кв.м, пом.111 – техническое помещение площадью 31,7 кв.м, пом.112 – кабинет площадью 23,3 кв.м, пом.113 – проходная площадью 17,5 кв.м) в подземном гаражном комплексе по адресу: г.Москва, ул.Рудневка, д.13 и передать их ТСН «Рудневка, 13» (ОГРН 1207700372901).

Обязать ООО «Паркинг Лайн» (ОГРН 1187746246951) и ООО «Паркинг Эстейт» (ОГРН 1197746435369) передать ТСН «Рудневка, 13» (ОГРН 1207700372901) ключи от вышеуказанных помещений, техническую и исполнительную документацию по внутренним и внешним инженерным системам, оборудованию и коммуникациям (на бумажном и электронном носителях), иные связанные с управлением подземным гаражным комплексом документы, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации, поддержания нормативного режима эксплуатации объекта и проведения ремонтно-восстановительных работ инженерных систем и сооружений подземного гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул.Рудневка, д.13 и управления им, в пятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Паркинг Лайн» (ОГРН 1187746246951) в пользу ТСН «Рудневка, 13» (ОГРН 1207700372901) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Паркинг Эстейт» (ОГРН 1197746435369) в пользу ТСН «Рудневка, 13» (ОГРН 1207700372901) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин