Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-27078/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27078/23-34-160
г. Москва
30 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2, ФИО3

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЛДИНО"

111020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>

третьи лица: ФИО4, ФИО5

о признании недействительными решений и применении последствий,

в заседании приняли участие: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БОЛДИНО" (далее - общество) о признании недействительными решений ВОСУ общества, оформленных протоколом от 05.08.2022, и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик общество представил отзыв на исковое заявление, поддержал истцов.

Третье лицо ФИО4 возражал относительно заявленных требований по доводам представленных письменных пояснений, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО5

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 являются участниками общества, владеющими долями в размере 66% и 34% уставного капитала соответственно (ГРН записи 2227707263683 от 03.08.2022).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу № А40-266791/2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А40-266791/2019 отменены в части применения последствий недействительности сделок, восстановлены права ФИО2 на долю в размере 66% в уставном капитале ООО "Болдино".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу № А40-266791/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, признаны недействительными сделками выход ФИО2 из состава участников общества, передача принадлежавшей ФИО2 доли участия в размере 66% обществу и последующее перераспределение данной доли в пользу ФИО3.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суд города Москвы от 25.10.2022 производство по делу № А40-266791/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 05.08.2022, приняты решения о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО2, избрании генеральным директором общества ФИО5

Из указанного протокола следует, что оспариваемые решения приняты участником общества ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 6 указанной статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Приведенная норма права прямо содержит указание на то, что в случае участия в юридическом лице гражданина, признанного банкротом, права такого участника осуществляет финансовый управляющий, который и голосует на общем собрании.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (пункт 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами (пункт 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

На дату принятия указанных решений согласно данным в ЕГРЮЛ участниками общества являлись ФИО2 и ФИО3, сведения в ЕГРЮЛ внесены 03.08.2022.

Требование о созыве ВОСУ, адресованное генеральному директору общества ФИО2, со ссылкой на положения п. 2 ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и п. 7.4 Устава общества, направлено финансовым управляющим 17.06.2022, 28.06.2022. Уведомление о созыве ВОСУ общества 05.08.2022 направлено финансовым управляющим 11.07.2022.

Вместе с тем, запись ГРН 2227707263683 внесена в ЕГРЮЛ 03.08.2022 (доля участия ФИО2 - 66%, доля участия ФИО3 - 34%), в связи с чем, до 03.08.2022 финансовый управляющий ФИО4 не вправе был реализовывать корпоративные права в отношении доли ФИО2 в уставном капитале общества, в том числе касающиеся созыва внеочередного общего собрания участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В данном случае, финансовым управляющим участника, в отношении которого была введена процедура реализации имущества, приняты решения о смене генерального директора общества при существенном нарушении порядка созыва и подготовки собрания, влияющего на волеизъявление его участников.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью является специальным актом гражданского законодательства, определяет правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников. Положения указанного Федерального закона конкретизируют нормы ГК РФ, регулирующие правовое положение юридических лиц применительно к обществам с ограниченной ответственностью, а также имеют приоритет перед ними для регулирования отношений, связанных с созывом и проведением общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Довод ФИО4 о том, что поскольку за принятие оспариваемых решений проголосовал участник, обладающий 66% голосов от общего количества голосов участников общества, то неучастие другого участника в собрании, равно как и его голосование, не могло повлиять на существо принятых решений признается несостоятельным, поскольку основанием для признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников, оформленных протоколом от 05.08.2022, является нарушение предусмотренного законодательством порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества.

Несоблюдение порядка созыва собрания участников и в связи с этим проведение собрания в отсутствие участника является существенным нарушением, носит неустранимый характер и влечет за собой признание решения собрания недействительным вне зависимости от того, имел ли возможность участник, не извещенный о созыве собрания, повлиять на результаты голосования.

Судом отклоняется заявление третьего лица ФИО4 о пропуске срока исковой давности, поскольку по смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ заявление о пропуске истцом срока исковой давности не может быть сделано лицом, не являющимся стороной по делу, учитывая, что оспариваемые решения приняты им как финансовым управляющим участника, сведения в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора ФИО5 внесены 12.08.2022 (запись ГРН 2227707534206 от 12.08.2022), производство по делу № А40-266791/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено в октябре 2022, а о принятых на собрании 05.08.2022 решениях участникам общества, как они указывают, стало известно после получения ответа на запрос от 25.11.2022 в МИФНС России № 46 по г. Москве.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 05.08.2022, подлежат признанию недействительными. При этом, оспариваемые корпоративные решения не являются сделкой, в связи с чем отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "БОЛДИНО", оформленные протоколом от 05.08.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "БОЛДИНО" в пользу ФИО2 и ФИО3 по 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Кравчик О.А.